Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/218


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец совместно со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную квартиру. Адрес квартиры не изменился, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес> сельсовета <адрес>. В договоре на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя фигурирует отец истца ФИО5 Количество членов семьи в договоре указано два человека, хотя, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату приватизации в квартире проживали и состояли на регистрационном учете истец ФИО4, его отец ФИО5, мать и сестра, ныне умершие, ФИО6 и ФИО7 ФИО5 не претендует на долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Выслушав истца, ответчика, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность на семью, состоящую из двух человек. Договор зарегистрирован БТИ за №.

Указанный договор сторонами не оспорен.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорной квартиры не менялся.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, проживали и были зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6, ФИО7 являются ФИО8, ФИО5

Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из искового заявления также следует, что ФИО5 отказывается от своего права на принятие наследства в пользу истца, что также подтверждается его письменным заявлениям.

При этом, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, иных лиц, претендующих на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, ФИО7, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ у каждого члена семьи С-вых в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на долю в спорной квартире.

Учитывая мнение ответчика, а также то, что иных лиц, кроме участвующих в деле, претендующих на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова