Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-4148/2018;)~М-4203/2018 2-4148/2018 М-4203/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2019 по иску Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк России о возмещении реального ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о возмещении недееспособному ФИО1 реального ущерба в размере 1 004 999, 38 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 руб., указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недееспособным. С июня 2016г. ФИО1 находится в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» (далее ОГБУ СО «Баракшинский психоневрологический интернат», Учреждение, Истец), которое для недееспособного ФИО1 является опекуном.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на временном проживании у своей матери в г. Слюдянка, без ведома опекуна и органов опеки и попечительства, самостоятельно оформил в отделении ПАО Сбербанк России банковскую карту, с помощью которой получил доступ к своим лицевым счетам. Впоследствии, со счетов недееспособного ФИО1 № и №, также без ведома опекуна и органов опеки и попечительства, были списаны денежные средства. Большая часть денежных средств, списанных с вышеуказанных счетов, была утрачена. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. остались на счете №, принадлежащим недееспособному ФИО1 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. остались на счете №, также принадлежащем недееспособному ФИО1

Истец указывает, что на счете №, до оформления ФИО1 банковской карты и получении несанкционированного доступа к указанному счету, находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После получения несанкционированного доступа, счет был закрыт. На счете №, до оформления ФИО1 банковской карты и получении несанкционированного доступа к указанному счету, находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После получения несанкционированного доступа, на счете осталось <данные изъяты> руб. На счете № до оформления ФИО1 банковской карты и получении несанкционированного доступа к указанному счету, находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После получения несанкционированного доступа, на счете осталось <данные изъяты> руб.

Таким образом, реальный ущерб составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., который Банк, как дееспособная сторона обязан возместить ФИО1, поскольку должен был знать и знал о недееспособности ФИО1, т.к. регулярное снятие денежных средств в отделении Банка по адресу: <адрес>, на личные нужды недееспособного с его счетов производилось на руки опекуну недееспособного по распоряжению органов опеки и попечительства. В свою очередь, Банк выдавал опекуну расходные кассовые ордера.

Также, Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им в Банк была направлена претензия с требованием восстановить денежные средства, находившиеся на счетах недееспособного ФИО1 № и № до оформления ФИО1 банковской карты. После длительного рассмотрения указанной претензии, Банк возвращать денежные средства отказался, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на ст.ст. 35, 171 Гражданского кодекса РФ Истец просит суд обязать ПАО Сбербанк России возместить недееспособному ФИО1 понесенный им реальный ущерб в размере 1 004 999, 38 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб.

В судебном заседании представители Истца - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленными в материалы дела письменными объяснением и возражениями на отзыв Ответчика, дополнительно указав, что в мае 2018г. недееспособному ФИО1 был разрешен временный выезд сроком на 30 дней в г. Слюдянка, т.к. за ним приехала ФИО4, представившаяся родственницей, подтверждающих родственную связь документов представлено не было, однако ее визуально узнал ФИО1, в связи с чем и был разрешен его выезд за пределы учреждения и выдан паспорт. В г. Слюдянка ФИО1 и произвел действия в Банке, приведшие к утрате денежных средств на счетах. Поскольку ФИО1 является недееспособным, все сделки в силу закона являются ничтожными. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району ОГКУ, Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5, отдел опеки и попечительства граждан по г. Тулуну и Тулунскому району, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, Межрайонным управлением в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 1 Федерального закона от 24.04.2018 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Отношения, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2018 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан недееспособным.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ ФИО1 помещен под надзор в Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат», обязанности опекуна в отношении ФИО1 возложены на администрацию ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат».

Таким образом, Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» является опекуном ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Они установлены статьями 35 - 37 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 ГК РФ к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Часть 2 ст. 7 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что защиту прав и законных интересов лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными осуществляет орган опеки и попечительства или организация (в том числе медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами), на которую законом возложено исполнение обязанностей опекуна или попечителя.

При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ни Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не предусмотрена временная передача совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории Российской Федерации, поскольку граждане, в семьи которых передаются недееспособные лица, не являются опекунами и не могут нести ответственность за принимаемых в семью недееспособных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927«Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» утверждены Правила ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствий со п.2 указанных правил орган опеки и попечительства на каждого совершеннолетнего подопечного формирует личное дело, в котором в том числе хранится паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно п.12 «Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» при помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, или медицинскую организацию орган опеки и попечительства передает документы, хранящиеся в личном деле совершеннолетнего подопечного, по описи должностному лицу организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, или медицинской организации.

Ведение личных дел совершеннолетних подопечных, помещенных под надзор в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, или медицинские организации, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, или медицинской организации (п.13 «Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан»).

Исходя из содержания п. 14, 15, 18 «Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» документы, хранящиеся в личном деле совершеннолетнего подопечного, в том числе паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, могут быть переданы в случае перевода совершеннолетнего подопечного в другую организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, или медицинскую организацию, руководителю указанной организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, или медицинской организации под роспись о получении; при передаче совершеннолетнего подопечного из медицинской организации под опеку или попечительство иного лица его личное дело направляется в орган опеки и попечительства по новому месту жительства совершеннолетнего подопечного; по завершении пребывания совершеннолетнего подопечного в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, или медицинской организации при признании совершеннолетнего подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или не полностью дееспособным, совершеннолетнему подопечному.

Судом установлено, на основании письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного директором ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат», ФИО1 временно сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес> к ФИО4, о чем был составлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о временном выбытии.

При этом, родственная связь ФИО1 и ФИО4 какими-либо документами подтверждена не была.

Также, судом установлено, и не оспорено стороной истца в ходе судебного разбирательства, что ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат», являясь опекуном ФИО1 передал документы, хранящиеся в личном деле совершеннолетнего подопечного, а именно паспорт недееспособного ФИО1

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями директора ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» ФИО6, данными в ходе проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ (абз.3 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявлением директора ФИО6 Управляющему Иркутским отделением ПАО «сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат», в лице директора ФИО6, были нарушены положения «Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

Как было указано выше, временная передача недееспособных лиц из психоневрологического интерната гражданам, законом не предусмотрена, поскольку исключает исполнение администрацией интерната обязанностей опекуна в отношении выбывающих недееспособных лиц, в связи с чем нарушаются права недееспособных на эффективную социальную защиту, гарантированную государством.

Кроме того, граждане, в семьи которых передаются недееспособные лица, не являются опекунами и не могут нести ответственность за принимаемых в семью недееспособных лиц.

Разрешение администрацией интерната выезда недееспособного ФИО1 из психоневрологического интерната с выдачей паспорта, свидетельствует о том, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался без опеки и соответствующего контроля, а также о не исполнении ОГБУСО «Баракшинский психоневрологический интернат» обязанности опекуна.

Ссылка представителей Истца в судебном заседании на п.6.1. Положения о психоневрологическом интернате областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат», утвержденного непосредственно самим директором интерната, в соответствии с которым временное выбытие из интерната проживающих в нем граждан может быть разрешено с учетом заключения врача о возможности выезда при наличии письменного обязательства родственников и других лиц об обеспечении ухода за гражданами и с согласия директора на срок не более 1 месяца, не принимается судом, т.к. указанное положение противоречит действующему федеральному законодательству.

Таким образом, судом установлен факт, что в нарушение норм действующего законодательства ФИО1, являющемуся совершеннолетним недееспособным гражданином, проживающим в учреждении социального обслуживания, был временно разрешен выезд из интерната в другой город с ФИО4, не являющейся опекуном.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно положениям ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2 ст.845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7 ст.845 ГК РФ).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банке, на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежные средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе, расчетных (дебетовых) карт, которые, как электронное средство платежа, используются для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (абз.2 п.1.6 Положения).

Согласно п.1.14 Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, при идентификации клиентов физических лиц выясняется фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с указанной статьей разработано и утверждено Банком России «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 15.10.2015 № 499-П, устанавливающее требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п.2.1. Положения от 15.10.2015 № 499-П при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В п.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П, установлено, что сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации (ст.10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п.45 Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»).

Таким образом, законодательством установлен порядок, согласно которому карта подлежит выдаче клиенту при проверке документа, удостоверяющего личность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № в <адрес> ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО1 для совершения операции открытия счета и получения банковской карты, предъявив документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ, который является обязательным условием для получения карты.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками ПАО Сбербанк операций по обслуживанию клиентов - физических лиц регулируется «Технологической схемой по обслуживанию физических лиц во внутренних структурных подразделениях Банка в рамках Клиентской сессии» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная Распоряжением ОАО«Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее -Технологическая схема).

Согласно п. 1.4 Технологической схемы при обращении клиента для проведения следующих операций: операции по счетам (вкладам, сберегательным счетам, обезличенным металлическим счетам и т.д.); оформление заявления на получение банковской карты; выдача карты; изменение персональных данных клиента, изменение контрольной информации по карте; блокировка (приостановление действия) банковской карты по инициативе держателя; разблокировка банковской карты; оформление заявления на перевыпуск карты; подключение к Мобильному банку/изменение параметров Мобильного банка, сотрудник предлагает клиенту предъявить банковскую карту, независимо места ведения счета, и документ удостоверяющий личность, с использованием которых осуществляется открытие клиентской сессии.

В соответствии с п. 1.4.2 Технологической схемы, если клиент не может предъявить банковскую карту, открытие клиентской сессии и проведение операций осуществляется на основании предъявленного документа удостоверяющий личность.

Пунктом 20 Технологической схемы предусмотрено, что после закрытия клиентской сессии сотрудник банка передает клиенту банковскую карту, документ удостоверяющий личность и документы по совершенным операциям.

Судом установлено, что после совершения сотрудником банка действий по идентификации клиента, ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк № <адрес> ФИО1 был открыт счет № и выдана банковская карта Momentum №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по вкладу № вкладчиком ФИО1 совершена расходная операция в размере <данные изъяты> руб., с последующим закрытием вклада, открыт вклад № на сумму <данные изъяты> руб. с последующим их снятием наличными.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками ПАО Сбербанк операций по закрытию вклада и открытию нового закреплен в Памятке «Закрытия вклада с выдачей наличными и открытием нового на меньшую сумму».

При обращении клиента сотрудник Банка в соответствии с Памяткой «Закрытия вклада с выдачей наличными и открытием нового на меньшую сумму» осуществил идентификацию клиента по документу, удостоверяющему личность, выбрал способ закрытия вклада, оформил новый вклад с взносом наличных, после оформления всех необходимых операций произвел выдачу наличных денежных средств, что подтверждено представленными в материалы дела скриншотами пошаговых действий совершения операций.

Таким образом, судом в действиях сотрудников Банка по открытию счета и выдаче банковской карты ФИО1, закрытию вклада и открытию нового, снятию наличных денежных средств нарушений норм действующего законодательства, внутренних локальных нормативных документов не установлено.

Довод стороны истца о том, что ответчик должен был знать и знал о недееспособности ФИО1 поскольку данные о его недееспособности должны были содержатся в базе Банка не принимается судом, поскольку ни на действующим законодательством РФ, ни локальными нормативными актами Банка не предусмотрено ведение реестра недееспособных граждан.

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Судом не установлено вины ответчика и наличия между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи в причиненном ФИО1 ущербе, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» об обязании ПАО Сбербанк России возместить недееспособному ФИО1 понесенный им реальный ущерб в размере 1 004 999,38 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Баракшинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ПАО Сбербанк России о возмещении реального ущерба в размере 1 004 999, 38 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2019г. Судья.