Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело №2-362/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 05 октября 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указано, что переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется в исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". В рамках указанной программы переселения, в соответствии с нормативными актами, ФИО3 предоставили в собственность земельный участок 0,15 га, на нем построили жилой дом Тип-2Н и передали ей в собственность. Свое право собственности ФИО3 зарегистрировано надлежащим образом. В 2017 году она обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Новолакскому району за выпиской из ЕГРП. Из полученной выписки из ЕГРП следовало, что правообладателем дома и земельного участка является ФИО2.

ФИО4 выдавая себя представителем ФИО3 по доверенности от 09.04.2013 г. № подарил дом и земельный участок Истицы своему сыну ФИО2.

15 апреля 2015 г. ФИО4, действуя, якобы, от имени истицы, заключил между ФИО3 и ФИО2 договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом с общей площадью 43,6 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделаны записи о его праве собственности № от 30.04.2015г. на земельный участок и № № от 30.04.2015 г. на жилой дом. По мнению ФИО3, указанная сделка является недействительной, поскольку доверенность, на основании которой совершено дарение, не подписана ею, правообладателем земельного участка и жилого дома. В Доверенности не назван одаряемый, отсутствуют сведения о наличии полномочий представителя на заключение сделки в виде договора дарения. Установив вышеизложенные обстоятельства, считает договор дарения земельного участка и жилого дома недействительным (ничтожным) с момента его совершения, не повлекшим юридических последствий в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка заключена по ничтожной доверенности, то есть при отсутствии у представителя полномочий на ее заключение. Ничтожность доверенности в связи с отсутствием в ней указаний одаряемого лица и предмета дарения означает отсутствие доверенности на совершение спорной сделки. Просит признать договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 15.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным; Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 № от 30.04.2015 г в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.; Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: РД, <адрес>.; Признать договор дарения жилого дома, площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> заключенный 15.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.; Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 № от 30.04.2015г. в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении жилого дома, площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.; Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате за доверенность 400 р., услуг представителя 20000 р. и государственной пошлины 5243 рубля.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворить исковых требований по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил заявление о признании иска.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу частей первой, второй статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с часть первой ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признание иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в письменном заявлении которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск ответчиком признан добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу что признание иска следует принять, исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5243 рублей, за оформление доверенности 400 рублей. Кроме того подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумных пределов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор дарения земельного участка, жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номер № расположенный по адресу: <адрес> позиция №149, заключенный 15.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки погасив запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 30.04.2015 г в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, площадью 43,6 кв.м., с кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> заключенный 15.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки погасив запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 30.04.2015г. в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении жилого дома, площадью 43,6 кв.м., с кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате за доверенность 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 5243 рубля, всего 15 643 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -