Апелляционное постановление № 22-1223/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1223/2017

22-1223/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 7 августа 2017 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Кудинова Н.И.

при ведении протокола секретарем Игнатьевой К.А.,

с участием:

прокурора Гейко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание постановления, материалов дела, апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнение прокурора Гейко Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывая наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, дополнительной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что его положение улучшено введением нового вида наказания – принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 года ФИО1 был осужден Тимирязевским районный судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в уголовный закон внесены изменения: часть 1 статьи 166 УК РФ дополнена новым видом наказания, которое может быть назначено за совершение преступления – принудительные работы на срок до 5 лет.

Суд первой инстанции принял правильный вывод о том, что внесенные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1.

После вынесения приговора Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в УК РФ в качестве наказания предусмотрен иной вид наказания: принудительные работы, но на его применение, наложен мораторий.

Разрешение законодателем на применение такого вида наказания с 1 января 2017 года не улучшает положение ФИО1, поскольку осужденному назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, которое не претерпело изменения, поэтому в порядке ст.10 УК РФ не влечет снижение осужденному наказания.

Следовательно, приговор не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья