Приговор № 1-15/2024 1-444/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 12 января 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 03 минуты ФИО3 совместно со своей бывшей супругой ФИО4 №1 находился по месту их жительства - в <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, когда увидел в комнате на тумбочке планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий отцу бывшей супруги ФИО5 №1 и находящийся в пользовании ФИО4 №1 Заведомо зная, что в указанном планшете установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с подключенной функцией мобильного банка к принадлежащему ФИО5 №1 банковскому счету, а также зная пароль для входа в указанное приложение, у ФИО3 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 №1

Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, используя вышеуказанный планшет, через установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с подключенной функцией мобильного банка к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 №1 в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на неустановленный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> похитил с банковского счета не принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО5 №1

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> он проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО4 №1, их общим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом жены ФИО10 и его супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов его бывшая супруга ушла к своему отцу ФИО5 №1 в гости. От нее он знал, что она хотела попросить отца дать ей во временное пользование планшет, т.к. ее телефон сломался. Через некоторое время она вернулась с планшетом отца. Он (ФИО3) знал, что в данном планшете имеется приложение «Сбербанк Онлайн», а также знал пароль от него, который ранее ФИО5 №1 сообщал ему. В этой связи у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 В марте 2023 года он в интернет-игре познакомился с мужчиной, который представился Игорем, с которым впоследствии общался в социальной сети. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, поскольку у него лично не было банковской карты, он попросил Игоря сообщить ему номер его банковской карты, чтобы перевести деньги, после чего Игорь скинул ему реквизиты своей карты. Дождавшись, когда его бывшая супруга перестанет пользоваться планшетом, примерно в 19 часов, находясь по месту жительства, он взял с тумбочки планшет, принадлежащий ее отцу ФИО5 №1, зашел в санузел, где путем введения пароля зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел на банковский счет ФИО14 денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, в сумме 40 0000 рублей. При осуществлении операции списались денежные средства в сумме 41200 рублей. Ему на телефон пришло сообщение, что денежные средства переведены на банковский счет, владельцем которого является ФИО15. После этого он вышел из санузла, положил планшет на место и уехал в город прогуляться. Находясь на <адрес>, он созвонился с Игорем и попросил его перевести деньги на его «Киви кошелек», что последний и сделал. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, на одежду дочери, на продукты и на погашение микрозаймов, которые брала его бывшая супруга. Вину признает, в содеянном раскаивается (33-36, 109-112, 120-122). В судебном заседании подсудимый просил извинения у потерпевшего за совершенное им преступление. При этом указал, что не мог возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку не мог найти работу с достойной заработной платой. Супруга не работала, необходимо было содержать семью, кроме того, на супруге числились несколько микрозаймов, которые необходимо было погасить. В настоящее время он проходит стажировку у индивидуального предпринимателя в торговой точке, после трудоустройства и получения заработной платы обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Выслушав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показал, что 15.09.2023, когда он находился в <адрес>, ему позвонила дочь ФИО4 №1 и попросила взять его планшет во временное пользование, так как ее телефон сломался. Он разрешил ей забрать планшет из его дома. Когда возвращался 15.09.2023 в Астрахань, ему пришло сообщение, что с его кредитной карты списаны денежные средства в сумме 40000 рублей. 16.09.2023 он пошел в ПАО «Сбербанк», чтобы разобраться, ему выдали выписку, согласно которой денежные средства переведены на карту неизвестной женщины Валентины ФИО12 03.10.2023 ему на мессенджер «WatsApp» пришло сообщение от его бывшего зятя ФИО3, в котором последний признался, что именно он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей. Он пытался с ним встретиться и поговорить, однако ФИО3 встреч избегает. Ущерб в сумме 40000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляла на момент хищения денег 25000 рублей. До настоящего времени ущерб ему ФИО3 не возмещен. Не настаивает на строгой мере наказания (л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе суде судебного следствия и в ходе предварительного следствия, которые оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены свидетелем, следует, что в 2021 году она вышла замуж за ФИО3 В браке в 2022 году у них родилась дочь, а в мае 2023 года они развелись в связи с конфликтами на бытовой почве, однако проживать продолжили вместе в <адрес> по ул. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она пошла в гости к своему отцу ФИО5 №1, попросив его дать ей на время свой планшет, поскольку ее телефон сломался. Отец разрешил ей взять планшет, в который она вставила свою сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя. Вернувшись домой, она положила планшет в зале на тумбочку, при этом иногда пользовалась им. Ее бывший супруг, который весь день был дома, около 20 часов 10 минут ушел в город прогуляться, а вернулся примерно в 23 часа. Через несколько дней он купил продукты, одежду ребенку, а также погасил часть микрозаймов, которые она брала ранее. О том, что это были деньги, похищенные у ее отца, она не знала, он сказал, что заработал эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признался ей, что похитил путем перевода с планшета ее отца на банковский счет своего знакомого Игоря денежные средства в сумме 40000 рублей, а его знакомый по просьбе ФИО3 перевел деньги на «Киви-кошелек», который создал ее бывший супруг на ее абонентский номер. ФИО3 при ней написал об этом сообщение ее отцу (л.д. 52-55). Своего бывшего супруга она характеризует положительно, как хорошего отца, который заботится о ней и ребенке. Расторгла с ним брак ввиду конфликтов на бытовой почве, больше связанных с материальными проблемами. Несмотря на то, что они в настоящее время вынужденно проживают раздельно, он постоянно приходит и помогает ей в содержании и воспитании ребенка.

Из заявления ФИО5 №1 от 03.10.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минуты незаконно сняло принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 40000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 (л.д. 16).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> участвующий ФИО3 показал на санузел, расположенный слева от входа в квартиру, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 40000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО5 №1 осмотрены выписка со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя последнего на 2 листах и два скриншота переписки между ФИО5 №1 и ФИО3 в приложении «WatsApp» на 2 листах. Из выписки со счета за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует кредитный лимит в 175000 рублей со ставкой в 25,4% и льготным перио<адрес> дней. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ на счете составляет 40474,35 руб., сумма списаний – 42730 руб., сумма списаний банка – 28,67 руб., остаток средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб., остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 134971, 33 руб. В данной выписке отражены операции за вышеуказанный период (по московскому времени), в том числе, имеется операция по переводу с карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин., код авторизации 045443, на сумму 41200 рублей на счет №. Валентине Александровне и операция по пополнению карты на 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре выписки ФИО5 №1 пояснил, что операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. При осмотре двух скриншотов переписки между ФИО5 №1 и ФИО3 в приложении «WatsApp» обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором последний признался, что совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, держателем которой является ФИО5 №1 Последний в ходе осмотра переписки сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от бывшего зятя ФИО3, в котором он сознался ему в совершении преступления (л.д. 39-43). Содержание переписки исследованы судом (83-84), кроме того, переписка в приложении «WatsApp», содержащаяся в планшете, представлена потерпевшим суду в судебном заседании и обозрена судом. Выписки по счету кредитной карты на имя ФИО5 №1 также исследованы в судебном заседании (л.д. 45-46).

У ФИО4 №1 изъяты планшет марки «Самсунг», два чека операций по банковской карте ВТБ № чеков операций по банковской карте ВТБ №, владельцем которых является ФИО4 №1, 12 скриншотов чеков поступления денежных средств на абонентский номер сотовой связи «Билайн» №, принадлежащий ФИО4 №1, а также чек операций поступления на вышеуказанный абонентский номер денежных средств с «Киви кошелька» и справки с указанием номеров банковских карт ВТБ и их счета, принадлежащие ФИО4 №1 (л.д. 62-66), которые впоследствии осмотрены с участием последней, а также ФИО3 Согласно осмотренным документам владельцем банковских карт ВТБ банка № № и № № счета № является ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. и 20 час. 30 мин. на банковскую карту № № с QIWI поступило 500 рублей и 1000 рублей соответственно. Кроме того, на банковскую карту № № поступали денежные средства в размере 1300 руб., 2200 руб., 1700 руб., 1700 руб., 1700 руб., 12978,78 руб., 7 000 руб. При осмотре содержимого планшета марки «Самсунг» черного цвета в истории Киви кошелька, привязанного к абонентскому номеру ФИО4 №1, имеется информация о переводе неизвестным лицом с Киви кошелька на Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру ФИО4 №1, 39000 рублей, а также имеются сведения о попытках осуществления переводов денежных средств на банковские карты № № и на абонентский №, принадлежащие ФИО4 №1 Последняя при осмотре документов пояснила, что принадлежащая ей банковская карта № № является виртуальной, вторая с № № является дебетовой (л.д. 67-72, 85-103). После осмотра документов с участием ФИО3 последний пояснил, что после перевода денежных средств в размере 40000 рублей с Киви кошелька его знакомым Игорем на его Киви кошелек, он скачал на планшет приложение своего Киви кошелька и перевел деньги на счет банковской карты ВТБ № № принадлежащей его бывшей супруге ФИО4 №1. С данной карты, которую ему дала ФИО4 №1, он снял 39000 рублей, а 1000 рублей банк снял комиссию, после чего он погасил микрозаймы бывшей супруги. Он также пытался перевести денежные средства на банковский счет бывшей супруги № №, а также на свой абонентский №, однако получил отказ (л.д. 77-80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми ввиду их получения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в связи с их последовательностью и согласованностью между собой достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а предъявленное обвинение признает обоснованным.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО5 №1 планшет, заведомо зная, что в нем имеется приложение «Сбербанк», а также зная пароль к нему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерное завладел путем осуществления перевода не принадлежащими ему денежными средствами в размере 40000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается размером похищенного имущества и материальным положением потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасностипреступления, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных в ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, а также считает возможным в целях исправления подсудимого назначить последнему с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, то есть в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с планшета марки «Самсунг», возвращенного дочери потерпевшего ФИО5 №1 ФИО4 №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- выписку со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, два скриншота переписки между ФИО5 №1 и ФИО3 в приложении «WatsApp» на 2 листах, два чека операций по банковской карте ВТБ №, 7 чеков операций по банковской карте ВТБ №, 12 скриншотов чеков о поступлении денежных средств на абонентский номер сотовой связи «Билайн» №, чек операций поступления на вышеуказанный абонентский номер денежных средств с «Киви кошелька» и справки с указанием номеров банковских карт ВТБ и их счета, принадлежащие ФИО4 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с планшета марки «Самсунг», возвращенного дочери потерпевшего ФИО5 №1 ФИО4 №1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- выписку со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, два скриншота переписки между ФИО5 №1 и ФИО3 в приложении «WatsApp» на 2 листах, два чека операций по банковской карте ВТБ №, 7 чеков операций по банковской карте ВТБ №, 12 скриншотов чеков о поступлении денежных средств на абонентский номер сотовой связи «Билайн» №, чек операций поступления на вышеуказанный абонентский номер денежных средств с «Киви кошелька» и справки с указанием номеров банковских карт ВТБ и их счета, принадлежащие ФИО4 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Саенко