Решение № 2-207/2023 2-7379/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-207/2023

УИД: 11RS0014-01-2022-000213-91

Дело № 2-207/2023 (2-7379/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО5 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнений от ** ** **) о разделе совместно нажитого имущества – автомобилей ... (стоимостью 853 000 руб.), и ... (стоимостью 600 000 руб.), признании права на 1/2 долю денежных средств, размещенных на ** ** ** на лицевом счете №... ПАО «...», открытом на имя ответчика, в размере 98 095,27 руб., путем выдела в собственность ответчика автомобиля <данные изъяты>, взыскании в ее пользу 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в общей сумме 824 595,27 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточнений от ** ** **) путем признания кредитных обязательств перед ПАО «...» по договору №... от ** ** ** общими обязательствами супругов, взыскании с ФИО3 1/2 доли исполненных кредитных обязательств в размере 333 262,82 руб., а также взыскании с ФИО3 1/2 стоимости расходов на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 требования ФИО3 поддержала, указывая, что после фактического прекращения брачных отношений ФИО4 забрал оба транспортных средства, одно из которых было отчуждено без ее ведома; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указывая, что ФИО4 не доказано, что все заемные денежные средства по кредиту №... были потрачены на нужды семьи, поскольку автомобиль Хендай Санта Фе был приобретен за 710 000 руб., а кредит взят на 781 686,21 руб., при этом своего согласия на заем денежных средств ФИО3 не давала, о существующем долговом обязательстве не знала. Относительно требований о взыскании расходов на ремонт транспортного средства пояснила, что до фактического прекращения брачных отношений автомобиль ... был в хорошем техническом состоянии, в ремонте не нуждался; после прекращения брачных отношений ФИО4 забрал данное транспортное средство и пользовался им единолично.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать, указывая, что кредит в ПАО «Сбербанк» №... был оформлен для покупки автомобиля для семьи, также были приобретены зимние колеса на машину за 20 000 руб., остаток денежных средств был возвращен путем частичного погашения кредита спустя пять дней после его оформления, таким образом, вся сумма заемных денежных средств была потрачена на нужды семьи. Также представитель ответчика пояснила, что ФИО4 не оспаривает стоимость <данные изъяты> согласно результатам судебной экспертизы, а также согласен со стоимостью автомобиля <данные изъяты> на 600 000 руб., при разрешении дела по существу просила зачесть однородные требования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Установлено, что с ** ** ** по ** ** ** стороны состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ** ** ** года.

В период брака были приобретены два автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>

Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на спорное имущество распространяется в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности.

Транспортное средство Хендай Солярис, 2015 года выпуска, г.р.з. У458ХТ43, отчуждено ФИО4 после прекращения брачных отношений с ФИО3, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ..., ** ** ** ФИО4 продал его ФИО9 за 150 000 рублей (договор представлен ФИО4, ...).

По запросу суда в материалы дела УМВД России по Кировской области представлена копия договора купли-продажи автомобиля, послужившая основанием для снятия регистрации транспортного средства ... ..., с ФИО4 Согласно договору от ** ** ** ФИО4 ю продал указанный автомобиль ФИО8 за 650 000 рублей.

Из пояснений представителя ФИО4 – ФИО2 следует, что транспортное средство <данные изъяты> было продано за 150 000 рублей через перекупщика ФИО7, сам ФИО4 в органы ГИБДД за снятием транспортного средства с учета не обращался, в договоре, послужившим основанием для регистрации транспортного средства на ФИО8 указаны неверные паспортные данные ФИО4, указана не его дата рождения, данный договор ФИО4 не подписывал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО8 суду показали, что купили автомобиль <данные изъяты> за 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля <данные изъяты> в 600 000 рублей ...

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных ФИО3 Ию. требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли передана ФИО4 ФИО3 половина денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку доказательств того, что после продажи автомобиля <данные изъяты> ФИО4 передал ФИО6 причитающуюся ей 1/2 долю стоимости проданного транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом, не представлено, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 1/2 доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсацию 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 руб.

Согласно отчету №... от ** ** **, составленному оценщиком ФИО11, рыночная стоимость автомобиля ..., по состоянию на ** ** ** составляла 440 100 рублей.

По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ссылающейся на занижение рыночной стоимости автомобиля в отчете №... оценщика ФИО11, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ** ** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Ай Пи энд Финанс».

Согласно заключению эксперта ООО «...» ФИО12 №..., стоимость автомобиля ..., составляет 853 000 рублей.

Стороны согласились с произведенной ООО «Ай Пи энд Финанс» оценкой автомобиля Хендай Санта Фе.

Разрешая заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля Хендай Санта Фе, суд, учитывая, что после прекращения брачных отношений ФИО4 забрал данное транспортное средство, пользовался им единолично, находит обоснованными требования ФИО3 о выделении данного автомобиля в собственность ФИО4 и взыскании в ее пользу 1/2 доли стоимости автомобиля согласно заключению эксперта, то есть 426 500 рублей.

Из пояснений стороны ответчика (истца по встречным требованиям) следует, что стоимость автомобиля Хендай Санта Фе в отчете оценщика ФИО11 указана с учетом того, что двигатель внутреннего сгорания был снят, поскольку находился в ремонте. Стоимость автомобиля на момент проведения судебной экспертизы увеличилась в связи с тем, что ФИО4 произвел ремонт двигателя, расходы на который составили 200 000 рублей. Учитывая изложенное, ФИО4 предъявил к ФИО3 требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1/2 доли стоимости ремонта двигателя, который увеличил стоимость автомобиля, - 100 000 рублей.

В подтверждение факта осуществления ремонта автомобиля и оплаты стоимости ремонта стороной ответчика представлены договор подряда на капитальный ремонт двигателя от ** ** ** ... чек №... от ** ** ** на сумму 200 000 рублей ..., акт сдачи-приемки работ ...

Из договора подряда на капитальный ремонт двигателя от ** ** **, заключенного между ФИО4 и ФИО13 следует, что стороны пришли к соглашению о проведении ФИО13 работ по капитальному ремонту двигателя автомобиля ..., стоимостью 200 000 рублей.

Сторона истца ссылалась на подложность представленных документов, указывая, что автомобиль находился в

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что двигатель на ремонт привезли отдельно, без машины, после получения всех необходимых запасных частей был произведен ремонт, после ремонта привезли автомобиль, была произведена установка двигателя. ФИО13, как специалист, не смог пояснить суду, когда именно возникли неполадки в двигателе, указав, что износ двигателя обусловлен в том числе большим пробегом автомобиля, его длительной эксплуатацией.

Учитывая, что и в период брачных отношений и после прекращения брачных отношений ответчик пользовался данным транспортным средством единолично, из пояснений представителя истца следует, что в период брака автомобиль Хендай Санта Фе находился в исправном состоянии, а доказательств обратного суду не представлено, необходимость ремонта, его стоимость, исполнитель с ФИО3 согласованы не были, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 половины стоимости ремонта указанного автомобиля.

Согласно выписке по лицевому банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, по состоянию на ** ** ** остаток денежных средств на счете составлял 196 190 рублей 54 копейки.

Из положений пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что деньги являются движимым имуществом.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что остаток денежных средств по состоянию на ** ** ** на его банковском счете №... является совместно нажитым имуществом, доказательств того, что денежные средства являются его личными денежными средствами суду не представил.

При таких обстоятельствах, денежные средства, размещенные по состоянию на ** ** ** на банковском счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, являются совместно нажитыми и подлежат разделу между супругами в равных долях. С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доли денежных средств, размещенных по состоянию на ** ** ** на банковском счете ФИО4 №... в ПАО «...» в размере 98 095 рублей 27 копеек.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 781 686 рублей 21 копейка под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства перечислены на счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк» №....

Из встречного искового заявления ФИО4 следует, что заемные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля ...

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** автомобиль ..., был приобретен ФИО4 у ФИО14 за 710 000 рублей.

Согласно расписке от ** ** ** ФИО14 также продал ФИО4 зимнюю резину (колеса) за 20 000 рублей.

Из выписки по счету ссудному счету №... (кредитный договор №...) следует, что ФИО4 произвел частичное гашение суммы задолженности ** ** ** на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» по договору №... являются совместными обязательствами супругов, поскольку денежные средства в полном объеме были израсходованы на нужды семьи – приобретение автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что кредитное обязательство ФИО4 по договору №... с ПАО «...» является его личным обязательством, учитывая, что денежные средства по договору были израсходованы в интересах семьи, не имеется.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО4 о признании кредитного обязательства №... совместным и взыскании с ФИО3 1/2 от исполненных обязательств после фактического прекращения брачных отношений, то есть с ** ** **.

Из представленных ФИО4 выписок по ссудному счету №... следует, что с ** ** ** им было произведено погашение кредитных обязательств на следующие суммы (в рублях): ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 17 161,24; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 16 769,43; ** ** ** – 330 745,22; а всего на сумму 666 525,63 руб. ...

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 333 262 рублей 82 копеек.

Резюмируя изложенное, судом удовлетворены следующие однородные требования сторон о взыскании денежных средств:

- с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля ... в размере 300 000 руб., 1/2 доли стоимости автомобиля ... в размере 426 500 руб., 1/2 доли денежных средств, размещенных по состоянию на ** ** ** на банковском счете ФИО4 №... в ПАО «...» в размере 98 095 рублей 27 копеек, то есть всего 824 595 рублей 27 копеек,

- с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 доли исполненных кредитных обязательств в размере 333 262 рублей 82 копейки.

Путем зачета однородных требований с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 491 332 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО22 ... к ФИО5 ФИО23 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами ФИО5 ФИО26 и ФИО5 ФИО27 обязательства по кредитному договору №... от ** ** ** на сумму 781 686 рублей 21 копейка, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ФИО28

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 ФИО29 и ФИО5 ФИО30:

Выделить в собственность ФИО5 ФИО31 автомобиль ...

Взыскать с ФИО5 ФИО32 в пользу ФИО5 ФИО33 компенсацию 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 491 332 рубля 45 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО34 к ФИО5 ФИО35 о взыскании 1/2 доли денежных средств, понесенных на ремонт автомобиля ... ... в размере 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова