Решение № 12-134/2024 12-514/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-134/2024

Дело №

50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от <дата> ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению <дата> в <адрес>» собственник (владелец) транспортного средства марки №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 Тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения оснований для привлечения к ответственности не имелось ввиду утвержденного условия оплаты в форме отсрочки платежа.

В судебное заседание предстатели ООО «ДИО Логистик» и ЦАФАП Центрального МУГАДН не явились, о рассмотрении извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 9(1), п. 9(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 Тонн (далее Правила) в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства. Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Судьей установлено, что указанные выше обстоятельства правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексный аппаратно – программный «АвтоУраган – ВСМ 2» № <дата> в 08:32:38. Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 <дата> вынес оспариваемое постановление №, которым установлено то, что на <дата> транспортное средство, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, принадлежащее ООО «ДИО Логистик», осуществляло движение по федеральной дороги без внесения установленной законом платы. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты. Доводы жалобы о предоставленной юридическому лицу отсрочки по оплате за ноябрь 2023 года ничем объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении судья находит законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела и полученных доказательств, которые были собраны без нарушения требования закона. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом верно, и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Дио Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: