Приговор № 1-227/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002592-48

Дело № 1-227/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А. Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царева Э.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося в период с 03.06.2020г. по 05.06.2020г., имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с 05.06.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося в период с 11.08.2020г. по 13.08.2020г., имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с 13.08.2020г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2020 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь возле гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящего в указанном гараже. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, в группе лиц по предварительному сговору, путем повреждения замка незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили прицеп от мотоблока, стоимостью 12 000 рублей; черепицу алюминиевую в количестве 470 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 18 800 рублей; алюминиевые коньки на крышу дома в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1 500 рублей; алюминиевый бак объемом 80 л., стоимостью 3 000 рублей; алюминиевые канистры в количестве 15 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 7 500 рублей; кабель медный 30 метров, стоимостью 160 рублей за метр, на общую сумму 4 800 рублей; деревообрабатывающий станок, стоимостью 12 000 рублей; насос водяной с ветреными лопастями, стоимостью 15 000 рублей; пуско-заводное устройство, стоимостью 3 000 рублей; велосипед «Салют», стоимостью 3 000 рублей; двигатель от деревообрабатывающего станка, стоимостью 5 000 рублей; барабан с ножами для деревообрабатывающего станка, стоимостью 2 000 рублей; домкрат, стоимостью 300 рублей; набор ключей для ремонта, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 89 400 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.05.2020 года в дневное время ФИО2 задумал похитить из гаража ***, расположенного в гаражном кооперативе *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имущество, принадлежащее Б. С указанной целью 22.05.2020 года ФИО2 тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество Б.: автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак *** стоимостью 15 000 руб. и запасное колесо к нему стоимостью 1 000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 16 000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников, осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует верно квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совместно совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, а ФИО2 еще и единолично - умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, носящие повышенную общественную опасность. Преступления совершены с прямым умыслом, являются оконченными.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку преступление, за которое ранее был судим ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не образует рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, ***

В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в сумме 89 400 руб., указанная сумма составляет размер ущерба за вычетом возвращенного имущества (автомобиля), остальное возвращенное имущество представляет из себя лом и не может быть исключено из суммы причиненного ущерба.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 2 следа материи, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле на срок его хранения; автомобиль ВАЗ 21013, лопасти от ветряного насоса в количестве 6 штук, 5 стоек для крепления лопастей от ветряного насоса, 4 сиденья от прицепа, 3 стойки от деревообрабатывающего станка, переданные на хранение потерпевшему Б., – оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время пребывания его под стражей в период с 03 по 05 июня 2020 года в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 20.05.2020 года – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное п.п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 22.05.2020 года – в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время пребывания его под стражей в период с 11 по 13 августа 2020 года в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с У. и Ш. солидарно в пользу Б. 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа материи, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле на срок его хранения; автомобиль ВАЗ 21013, лопасти от ветряного насоса в количестве 6 штук, 5 стоек для крепления лопастей от ветряного насоса, 4 сиденья от прицепа, 3 стойки от деревообрабатывающего станка, хранящиеся у потерпевшего Б., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22.09.2020г. Судья Курин Д.В.