Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1288/2019

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 17 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288-2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер МГ В состав наследства, открывшегося после его смерти, входит следующее имущество: квартира по <адрес>, и квартира по <адрес> Наследниками МГ принявшими наследство, являются он и его брат ФИО2. Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество по ... доли каждому. Полагая, что имеет преимущественное право на получение в счет его наследственной доли квартиры ..., просит произвести раздел наследственного имущества, выделив ему в собственность квартиру в городе Ноябрьске, в собственность ответчика квартиру в ... и взыскав с него в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 633012 рублей.

В судебном заседании от 17 июля 2019 года истец ФИО1 и его представитель адвокат Демченко Ж.А. уточнили исковые требования, просили произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность истца квартиру в городе ..., а в собственность ответчика квартиру в городе ..., взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию с учетом заключения судебной экспертизы в размере 599000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и расходов на оплату услуг представителя. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ФИО1 имеет преимущественное право на передачу ему в собственность квартиры в городе ... на основании пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что его доля в праве собственности на квартиру в городе ... является значительной, он требований о выделе доли не заявляет и имеет существенный интерес в использовании данной квартиры. Истцом не доказано, в чем заключается его преимущественное право на получение квартиры в городе ... в собственность. Считает, что в иске следует отказать, оставив квартиры в общей долевой собственности сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер МГ

Наследниками по закону первой очереди к имуществу МГ являются его сын ФИО1 и сын ФИО2.

ФИО3 на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира по <адрес>, и квартира по <адрес>

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (доля каждого наследника в наследственном имуществе составила ...).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пунктах 52, 54 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Права владения и пользования позволяют фактически обладать имуществом и применять его в собственных целях.

Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель в обоснование своего требования о признании за истцом преимущественного права на получение в счет его наследственной доли жилого помещения в городе Ноябрьске, ссылались на положения пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывали на то, что истец постоянно пользовался спорным объектом недвижимости, нес бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости БМ представил справку о регистрации, согласно которой ФИО1 значится зарегистрированным в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; договор №, заключенный между ним и ...» на оказание комплекса услуг по подготовке, разработке и согласованию в соответствующих инстанциях проектной документации по перепланировке квартиры <адрес> договор найма квартиры <адрес>, заключенный между ФИО1 (наймодатель) и СХ (наниматель); документы, свидетельствующие об установке приборов учета в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, подтверждающие оплату ФИО1 жилищно-коммунальных услуг; акт по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием соседей и представителя жилищно-эксплуатационной организации, согласно которому ФИО1 вселился в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и начал ремонтные работы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически появлялся в квартире и следил за ее состоянием, а также показания свидетелей ИП. и ОБ..

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ИП пояснила, что как риелтор около пяти лет занималась вопросом сдачи в аренду квартиры, расположенной по <адрес>. Изначально к ней с этим вопросом обратился МГ., потом он сказал, чтобы все вопросы решались с его сыном ФИО1, так как сам МГ. в городе ... не проживал. С этого времени она держала связь с ФИО1, передавала ему деньги, полученные от квартирантов, он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, присматривал за квартирой, если возникали какие-то проблемы, решал их, например, устанавливал счетчики, делал какие-то мелкие работы в квартире. Одна комната в квартире была закрыта, там находились вещи. В ДД.ММ.ГГГГ она перестала заниматься квартирой, дальше с квартирантами общался сам ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОБ суду пояснила, что, когда МГ. уехал из города ..., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он поручил ее супругу ФИО1 присматривать за квартирой, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, сначала ее супруг оплачивал жилищно-коммунальные услуги через кассы, а потом по его просьбе она производила оплату через Сбербанк онлайн. Ее супруг фактически пользовался квартирой с момента, когда его отец уехал из города Ноябрьска, следит за ее состоянием, заменил приборы учета, занимался мелкими ремонтными работами. Сейчас в квартире идет ремонт.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца преимущественного права на квартиру <адрес> факт пользования данной квартирой и несения бремени ее содержания истцом доказан.

Принимая настоящее решение, суд учитывает и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании квартиры в городе ..., поскольку последний проживает в другом регионе (...) и фактически заинтересован только в сохранении регистрации в городе ...

Так, из объяснений истца установлено, что из города Ноябрьска он выехал в ДД.ММ.ГГГГ в ... и проживает там до настоящего времени, после смерти отца он присматривает за квартирой в городе ... оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель АМ суду пояснила, что стороны являются ее сыновьями, брак с МГ расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они до смерти проживали вместе. Когда они с МГ выехали в ..., их сын БМ им ничем не помогал. Ее сын АМ сейчас живет вместе с ней, потому что одна она жить не может, он присматривает за квартирой в городе ... платит за нее, сделал ремонт. Она опасается, что если квартиру в городе ... суд передаст в собственность БМ то он снимет их с регистрационного учета, а ей нужна регистрация, чтобы она могла проходить лечение в городе ...

Установив наличие у истца преимущественного права, суд считает возможным произвести раздел наследственности имущества, передав в собственность истца квартиру в городе ..., а в собственность ответчика квартиру в городе ....

Согласно заключению эксперта №, с которым стороны согласились, стоимость квартиры <адрес> – 2773000 рублей, стоимость квартиры <адрес> – 1575000 рублей.

Заключение о рыночной стоимости имущества, имеющее полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, являются членом саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах суд заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4348000 рублей (1/2 доли от общей стоимости имущества 2174000 рублей).

Размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет его наследственной доли, составит 599000 рублей.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей при осуществлении истцом преимущественного права, установленного пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ, предоставляется ответчику путем передачи ему другого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в городе Стерлитамаке, и частично путем выплаты денежной компенсации в вышеуказанном размере.

ФИО1 представлены доказательства наличия у него достаточных денежных средств для выплаты ответчику денежной компенсации в счет компенсации части его доли в наследственном имуществе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 19070 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти МГ.

Передать квартиру <адрес>, в собственность ФИО1.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес> прекратить.

Передать квартиру <адрес>, в собственность ФИО2.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 599000 (Пятьсот девяносто девять тысяч).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 39070 (Тридцать девять тысяч семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: ... Т.Н. Габова

...