Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-711/2024

УИД: 26RS0№-44

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МБОУ ООШ № <адрес> муниципальный округ <адрес> о возложении обязанности в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить ограждение, обеспечивающее антитеррористическую защищенность объекта образования, по периметру его территории.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» <адрес>, Предгорный муниципальный округ по результатам которой установлено, что на основании акта комиссионной проверки периметрального ограждения от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ООШ № в нарушение требований действующего законодательства, ограждение образовательной организации требует замены периметрального ограждения территории в общем количестве 272 метра, что не обеспечивает антитеррористическую защищенность, периметральное ограждение имеет деформированные участки, лазы проемы, что позволяет беспрепятственный доступ к территории образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащего ограждения территории МБОУ ООШ № не обеспечивает защиту от неправомерного проникновения лиц на территорию образовательного учреждения от несанкционированного вторжения на территорию и в здание организации, и способствует обеспечению возможности криминальных проявлений и их последствий, не обеспечивая приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Учитывая изложенное, установление ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся и работников МБОУ ООШ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможности индивидуализировать, то есть четко определить.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав, законных интересов неопределенного круга лиц, установить который не предоставляется возможным, поскольку количество обучающихся постоянно меняется в течение осуществления образовательного процесса.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «ООШ №» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Одновременно представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, из которого следует, что положения статей 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления образования Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защиту государства.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из положений п. 1,7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму представляет собой деятельность государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия, предусмотренным п. 24 настоящих требований, в число которых входит осуществление мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

В части 13 статьи 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, закреплено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 2.2.1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» предусмотрено, что территория образовательного учреждения оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на основании акта комиссионной проверки периметрального ограждения от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ООШ № в нарушение требований действующего законодательства, ограждение образовательной организации требует замены периметрального ограждения территории в общем количестве 272 метра, что не обеспечивает антитеррористическую защищенность, периметральное ограждение имеет деформированные участки, лазы проемы, что позволяет беспрепятственный доступ к территории образовательного учреждения.

Отсутствие надлежащего ограждения территории МБОУ ООШ № не обеспечивает защиту от неправомерного проникновения лиц на территорию образовательного учреждения от несанкционированного вторжения на территорию и в здание организации, и способствует обеспечению возможности криминальных проявлений и их последствий, не обеспечивая приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Ответчиком факт несоблюдения на объекте образования вышеуказанных требований федерального законодательства в период осуществления образовательной деятельности, не оспаривался.

Учитывая изложенное, установление ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся и работников МБОУ ООШ №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска представителем ответчика МБОУ «ООШ №» ФИО4 заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления ответчика о признании иска у суда не имеется. В письменных заявлениях представитель ответчика указал, что последствия принятия судом признания иска понятны. Кроме того, с момента написания данного заявления, представителем ответчика не представлено сведений о том, что его волеизъявление изменилось.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска представителем ответчика ФИО4 по данному делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска представителем ответчиков ФИО4 по данному делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и как следствие удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального округа <адрес> о возложении обязанности в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить ограждение, обеспечивающее антитеррористическую защищенность объекта образования, по периметру его территории.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.