Приговор № 1-176/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., не позднее 19 часов 05 минут, находясь на одной из улиц в ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, при помощи сотового телефона ... посредством сети «Интернет» в мобильном приложении ... осуществил заказ наркотического средства, оплатив при этом сумму заказа 7 000 рублей при помощи перевода на неустановленный счет.

Получив адрес и точное место «закладки» наркотического средства, ФИО1 ..., примерно в 19 часов 05 минут прибыл на участок местности, расположенный вблизи ..., где в кустах на земле обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 4,40 г, что является крупным размером, которое положил в находящуюся при нем сумку.

... в 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь вблизи ... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по ..., где, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 05 минут ..., у него было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. №) из которых следует, что примерно ... год, более точной даты не помнит, он ехал со ..., с целью попасть в военный госпиталь, поскольку он ранее проходил службу по контракту в ВС РФ, и направился в госпиталь, с целью пройти профилактическое лечение. По пути он решил остановиться в .... Несколько дней он оставался у своего знакомого К, а примерно ... снял квартиру посуточно на 3 дня. ..., находясь на одной из улиц в частном секторе ..., он решил приобрести наркотическое средство ... После чего, используя мобильное приложение ..., установленное в его мобильном телефоне марки ... он перешел на сайт магазина продажи наркотических средств, название которого он не запомнил, где заказал наркотическое средство ... массой 2 грамма, оплату заказа в сумме 7000 рублей он производил со своего банковского счета банка ... на неизвестный банковский счет, который не сохранился. После оплаты заказа на его мобильный телефон пришло фотоизображение ... и координаты месторасположения наркотического средства. После чего он сразу направился в указанное место, расположенное в ..., более точного места он не помнит. Прибыв на указанный участок местности, он в кустах, расположенных возле жилого дома, адрес которого ему неизвестен, по фотоизображению тайника-закладки, обнаружил в земле сверток, который он в дальнейшем положил в карман сумки, надетой на нем. После чего он отошел примерно 50 метров от указанного участка местности, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Он представился как ФИО1 ... года рождения. Далее его доставили в ОП № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... где в присутствии двух понятых в сумке, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, с веществом внутри, который был упакован в канцелярский файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Также в вышеуказанной сумке был изъят его мобильный телефон марки ... в корпусе темного цвета, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ....

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в 3-м отделении ОКОН УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. ... им совместно оперуполномоченным отдела В осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... ..., примерно в 19 часов 05 минут вблизи ... был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала его нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке, гражданин оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, подозрительно, внешний вид и поведение которого, были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества. Он и В подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения. По поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запах спиртного при этом отсутствует, в связи с чем, имелись основания полагать, что его состояние попадает под административное правонарушение по ст. 6.8 КРФ об АП. Они попросили гражданина также представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что данный мужчина попытался совершить попытку скрыться, проявлял агрессию, отталкивал сотрудников полиции, отказывался представляться, предъявлять документы и стал выражать свое недовольство и явное неуважение к сотрудникам полиции, отказываясь выполнять законные требования, после чего ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические либо психотропные вещества. Данный мужчина ответил, что ничего не употребляет. Также данному мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он занервничал и ответил, что не имеются. После чего данный гражданин был доставлен в ОП№ УМВД России по ... для составления административного протокола по ст. 6.8, 6.9, 19.3 Кодекса РФ об АП. После доставления задержанного гражданина в ОП № УМВД России по ..., личность данного мужчины была установлена, как ФИО1, ... года рождения. Было принято решение о проведении его личного досмотра. После этого были приглашены двое лиц мужского пола, в качестве понятых, после чего в холле ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртке, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан в канцелярский файл, горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. В сумке ФИО1, надетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Также из сумки ФИО1 был изъят мобильный телефон марки ... в корпусе темного цвета, находящийся в силиконовом чехле коричневого цвета, который был так же упакован и опечатан. В ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук спиртовой салфеткой. Спиртовая салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук и контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла), горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество в «зип-пакете» принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта. По факту изъятия был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что он согласился. При задержании и доставлении ФИО1 морального или физического воздействия не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. (л.д. 108-111)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля С об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства. (л.д. 112-114)

- протоколом допроса свидетеля Э, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля С об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства. (л.д. 102-104)

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ..., из которого следует, что ... с 17 часов 00 минут по 19 часов 05 минут оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по ... капитаном полиции В осуществлено наблюдение за участком местности: .... В 19 часов рядом с домом № по ... появился мужчина на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, был одет: олимпийка темного цвета, черные штаны, кеды темного цвета, с явными признаками опьянения, а именно шаткая походка который оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. В 19 часов 05 минут в момент нахождения мужчины рядом с ... наблюдение за указанным участком местности было прекращено. (л.д. 30)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что ..., в период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 23 минуты у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. В сумке, надетой на ФИО1, через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, который был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Так же в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... в корпусе темного цвета, находящийся в силиконовом чехле оранжевого цвета, который был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Также в ходе личного досмотра у ФИО1, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовые салфетки и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла), горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. (л.д.11-14)

- протоколами допроса свидетелей А и М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра и подтвердивших обстоятельства, изложенные в вышеприведенном протоколе административного задержания, личного досмотра и изъятия от ... (л.д. 105-107, л.д. 99-101)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 4,30 г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,10 г. представленного вещества, остаток 4,20 г. (л.д.54-58)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что на поверхности салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1 имеется наслоение вещества массой менее 0,001 г, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон), а так же вещества N-ацетилмефедрон (мефедрон АС) и а- пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства N- метилэфедрон. (л.д. 64-68)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого которому был осмотрены: прозрачный полимерный пакет (файл), с находящимся внутри полимерным зип-пакетом, изъятым ... в ходе личного досмотра у ФИО1; прозрачный полимерный пакет (файл), внутри которого находится спиртовая салфетка со смывами рук, изъятыми ... в ходе личного досмотра у ФИО2; прозрачный полимерный пакет (файл), внутри которого находится контрольный образец спиртовой салфетки со смывами рук, изъятыми ... в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 118-121)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, а также показаний свидетелей обвинения, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и ФИО1 не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на попечении матери, страдающей тяжелым заболеванием ... участие в СВО, за что ФИО1 был награждён медалью Министерства Обороны РФ «За боевые отличия».

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденного освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет с веществом, содержащем в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,20 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук, контрольный образец спиртовой салфетки, изъятые в ходе административного задержания, личного досмотра и изъятия у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – уничтожить.

- мобильный телефон ... и мобильный телефон ... хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: