Приговор № 1-426/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 4 декабря 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

К. городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудченко В.В.,

представившего ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с неустановленного дознанием дня по 23 часа 10 минут <дата>, ФИО1 ович, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от <дата>, регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от <дата>, согласно которым приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, приобрел при неустановленных обстоятельствах огнестрельный пистолет калибра 9x18 мм и боеприпасы к нему в количестве не менее 7 штук. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, вышеуказанный огнестрельный пистолет и боеприпасы в количестве не менее 7 штук стал незаконно хранить при себе для дальнейшего использования в личных целях.

<дата> в период времени с 0 часов 1 минуты по 0 часов 50 минут в 25 метрах от территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, 247 км Федеральной автодороги <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия были изъяты указанный огнестрельный пистолет калибра 9x18 мм и боеприпасы в количестве 7 штук, и, тем самым, выведены из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> пистолет, изъятый у ФИО1, относится к огнестрельному оружию калибра 9x18 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом по типу пистолетов ПМ калибра 9x18 мм и его модификаций из (вероятно) пневматического пистолета МР-654, путем внесения изменений в его конструкцию.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> семь патронов являются боевыми патронами калибра 9x18 мм, являются штатными боеприпасами к пистолетам конструкции <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>, относятся к боеприпасам и для стрельбы пригодны.

2) <дата> в период времени с 15 часов по 23 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по федеральной автодороге <данные изъяты>» под управлением Кр По пути следования, находясь на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном на 234 км + 400 м, в 15 км от стационарного поста ДПС <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся в проезжающих по автодороге автомобилях, извлек из-под пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в его пользовании огнестрельный пистолет калибра 9х18 мм, заряженный не менее, чем семью боевыми патронами калибра 9x18 мм пригодными для производства стрельбы, и умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам граждан, заведомо зная, что находится в общественном месте – на оживленной автодороге федерального значения, где постоянно передвигаются автомобили, с находящимися в них людьми, нарушая законные права и интересы посторонних лиц на личную безопасность, создавая явную угрозу и реальную опасность для жизни и здоровья общества, при этом, осознавая наличие значительного количества посторонних лиц, произвел неоднократные выстрелы из указанного огнестрельного пистолета по движущемуся по автодороге грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняющему рейс под управлением водителя Кл, попав при этом в заднюю часть прицепа и в покрышки колес.

Тем самым, ФИО1 применил указанное огнестрельное оружие, оказав негативное психическое воздействие на водителя Кл, а также других проезжающих по автодороге водителей и пассажиров автомобилей, выразившееся в том, что последние испытали чувства беспокойства и страха за свое здоровье и свою безопасность, поскольку умышленные хулиганские действия ФИО1 могли повлечь собой угрозу жизни и здоровью указанных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дудченко В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевший Кл согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности, характеризующиеся высокой степенью общественной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Окончательное наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, подсудимый ранее не судим <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелых хронических заболеваний.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом сведений о материальном положении и состоянии здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с 21.09.2017 по 04.12.2017 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания осужденным наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 21.09.2017 по 04.12.2017 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет, пулю, 4 стреляные гильзы, хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», – направить в распоряжение УМВД России по <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

__секретарь____________________________

должность работника аппарата суда

Е.П. Барышникова__________

инициалы, фамилия

" 15 " декабря 2017 г.

Приговор вступил в законную силу

" 15 " декабря 2017 г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________