Решение № 12-131/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-131/2018

Мировой судья

Волкова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Н.В. Сташкевич,

с участием ФИО1 и его защитника Фатыховой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2018 по делу об административном правонарушении по статье 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить и признать его невиновным.

В обоснование жалобы указал, что не является собственником автомобиля <данные изъяты> с дата. Указывает, что постановление об уплате штрафа в размере 500 рублей в его адрес не поступало. Указывает, что он проживает и работает в г.Нягани, в отпуске находился в дата года, тогда как правонарушение совершено в <адрес> дата.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фатыхова Н.Н. доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить, поскольку он в момент совершения административного правонарушения уже не был собственником указанного автомобиля и не управлял им.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению, дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, своевременно не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. назначенный ему постановлением № делу об административном правонарушении от дата в сумме 500 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от дата ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления, направленная ФИО1 по почте была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения дата (л.д. 3).

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.04.2018.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее дата включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был им продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежал, а также, что копия постановления № была направлена на другой адрес, а не на адрес ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич