Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО2, представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об оспаривании действий, встречному иску Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «Челябэнергосбыт»), в котором просил признать незаконными действия ответчика по принуждению к заключению договора купли-продажи электрической энергии; а также в части начисления платы за не потребленную электрическую энергию (том 1 л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления деятельности в качестве ИП, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Продукты» был заключен договор безвозмездного пользования, в силу которого в пользование истцу было передано имущество Общества в виде <данные изъяты>, находящейся <адрес>. После получения в безвозмездное пользование вышеуказанного имущества истцом с ПАО «Челябэнергосбыт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии, который действовал и исполнялся им до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ После снятия истца с учета в качестве индивидуального предпринимателя, договор купли-продажи электрической энергии был расторгнут, неисполненных обязательств по вышеуказанному договору перед ответчиком не имелось. С указанного момента истец выше перечисленным имуществом не пользуется, в услуге по поставке электрической энергии не нуждается, фактически электрическую энергию на вышеуказанном объекте не использует. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, полагал, что и договор безвозмездного пользования, прекратил свое действие, по причине ликвидации, как минимум, одной из сторон договора. Кроме того, он полагал, что и ООО «Продукты» ликвидировано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен пакет документов, в том числе договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как физическому лицу, электрической энергии, где в приложении № к договору он был указан в качестве потребителя электрической энергии на тех же объектах, которые ранее были получены им в безвозмездное пользование от ООО «Продукты». В тот же день в адрес руководителя ЗФ ПАО «Челябэнергосбыт» истец направил свои возражения и отказ от заключения договора, поскольку по факту потребителем электроэнергии на данном объекте он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ начальник договорного отдела ПАО «Челябэнергосбыт» в письме сообщил, что поскольку в его (истца) распоряжении продолжает находиться имущество, указанное в договоре безвозмездного пользования, то фактические потери электрической энергии, возникающие при ее передаче, должны оплачиваться собственником или владельцем объектов электросетевого хозяйства, т.е. истцом. В связи с несогласием позиции ответчика, истец повторно направил обращение, с изложением мотивов отказа от заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом информировал его, что договор безвозмездного пользования имуществом не прекратил своего действия, поскольку одна из сторон (ООО «Продукты») по выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, а истец, несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобожден от обязанности отвечать по своим обязательствам. В связи с тем, что на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и расторжения договора поставки электрической энергии с ответчиком неисполненных обязательств истец не имел, он письменно уведомил директора ООО «Продукты» о прекращении договора безвозмездного пользования имуществом, тем же днем по акту возвратил собственнику ранее переданное ему имущество, после чего уведомил ответчика о несогласии заключать договор купли-продажи электрической энергии в виду того, что не является ни владельцем имущества, ни потребителем электроэнергии на данном объекте, и не нуждается в покупке электроэнергии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком направлена претензия о нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлена задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиком нарушаются требования гражданского законодательства и его права на свободу заключения договора. Также считает незаконными действия ответчика в части начисления задолженности по оплате электрической энергии, поскольку не является владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 90 169,63 руб., пени в размере 8 533,17 руб., исчисленную на дату – 31.05.2017г. и производить взыскание пени с 01.06.2017г. до момента фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (том 1 л.д.78-79).

В обоснование встречных требований ПАО «Челябэнергосбыт» ссылается на то, в соответствии с представленным в адрес гарантирующего поставщика договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., с передаточным актом. ФИО4, принял в пользование и является владельцем <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и сетевой организацией ОАО «МРСК-Урала» подписан акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому <данные изъяты> переданы по договору безвозмездного пользования ИП ФИО4 и находятся в границах балансовой принадлежности ФИО4 В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. на границе балансовой принадлежности, определенной между ФИО4 и сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала» установлен прибор учета № типа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес гарантирующего поставщика представлены копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых указанные выше объекты электросетевого хозяйства возвращены ответчиком собственнику – ООО «Продукты». С учетом представленных документов о законном владении ответчиком объектами электросетевого хозяйства в период до ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., который до настоящего времени в адрес истца не возвращен. На основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 1 и п.3 ст.438 ГК РФ, если потребитель, пользующийся услугами (энергоснабжение) от заключения договора отказывается, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» - продавец и ответчик – потребитель, заключили договор купли-продажи электрической энергии №. В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснений, изложенных в определении ВАС РФ от 08.06.2009г. № 7105/09, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам. По условиям п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки на розничном рынке, а потребитель обязался оплатить приобретенную электроэнергию (мощность). Оплата электрической энергии, в соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив снабжение абонента (покупателя) энергией. Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (ОАО «МРСК Урала»), расчетами фактических потерь в электрических сетях ответчика, ведомостями электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., корректировочным счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету основного долга, потребитель в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и п.1 ст.539,544, ст.309,310 ГК РФ, раздела 4 «О функционировании розничных рынков…» не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию на общую сумму 90 169,63 руб. Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2033 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании изложенного, истец вправе заявить о взыскании пени в размере 8 533,17 руб., рассчитанной на 31.05.2017г. по требованиям ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии ПАО «Челябэнергосбыт» увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. пеню, исчисленную по состоянию на 14.09.2017г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9% в размере 14 919,61 руб., и производить взыскание пени с 15.09.2017г. до момента фактического исполнения обязательств (том 2 л.д. 99).

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 75).

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.03.2017г. (том 1 л.д.48) в судебном заседании на удовлетворении требований в части признания действий ответчика по начислению платы за не потребленную электрическую энергию незаконными настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд не рассматривать требования о признании незаконными действий ответчика в части понуждения ФИО4 к заключению договора купли-продажи электрической энергии. Дополнительно указала, что ФИО4 не являлся ни потребителем, ни собственником, ни иным законным владельцем электросетевого оборудования. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность не осуществлял, имуществом, переданным ему по договору с ООО «Продукты», не пользовался. Об установке прибора учета электрической энергии уведомлен не был, в связи с чем полагает действия ответчика по начислению платы за фактические потери в электрических сетях незаконными. Встречные исковые требования о взыскании задолженности не признала.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-57) в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии обусловлена императивной нормой права – положениями п.130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Факт принадлежности объектов сетевого хозяйства ФИО4 подтвержден договором безвозмездного пользования с передаточным актом, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора безвозмездного пользования. Стоимость фактических потерь электроэнергии рассчитана в соответствии с показаниями прибора учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 извещался о допуске в эксплуатацию прибора учета. Однако уклонился от получения корреспонденции, что не является основанием для признания процедуры несостоявшейся. Полагала, что сумма задолженности должна быть взыскана именно с ФИО4, поскольку расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда оборудование находилось во владении ФИО4. В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий по начислению платы за фактические потери электроэнергии незаконными, просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» - ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-69) в судебном заседании поддержала исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» и не согласилась с исковыми требованиями ФИО4 по основаниям изложенным в мнении на исковое заявление (том 1 л.д.155-158) и дополнении на мнение (том 2 л.д.31-35). Дополнительно указала, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о допуске прибора учета в эксплуатацию, путем направления уведомления по адресу, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности. В виду неявки ФИО4, процедура допуска проведена без его участия. Акт приемки прибора учета направлен в адрес ФИО4 заказным письмом. Прибор учета соответствует предъявляемым требованиям. Свое право по последующему выявлению нарушений, предусмотренное Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ФИО4 не реализовал.

Представитель соответчика ООО «Продукты», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 07.08.2017г. (том 2 л.д.19-25), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 78).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Исходя изуказанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков ответчиком, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из пояснений представителя ФИО4 – ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел у ООО «Продукты» <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.62-63, свидетельство – том 2 л.д.46).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Продукты» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Продукты» передало в безвозмездное пользование ФИО4 <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.31). Указанное имущество на момент заключения договора, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ находится у ООО «Продукты» (п.1.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала», с одной стороны, органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», со второй, и ИП ФИО4. с третьей, был подписан акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому <данные изъяты> переданы по договору безвозмездного пользования ИП ФИО4 и находятся в границах эксплуатационной ответственности ФИО4 (том 1 л.д.92 ).

ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом ФИО4 и физическим лицом ФИО6 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №. Согласно акту, <данные изъяты> находится на балансе ФИО4 (том 1 л.д.206).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности, определенной между ФИО4 и сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала» установлен прибор учета № типа <данные изъяты> (том 1 л.д.94-95).

С учетом представленных документов о законном владении ответчиком объектами электросетевого хозяйства в адрес ФИО4 был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-114).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес гарантирующего поставщика представлены копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых объекты электросетевого хозяйства - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, возвращены ФИО4 собственнику – ООО «Продукты» (том 1 л.д.96,97 ).

Стоимость фактических потерь электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 169,63 коп. (расчет – том 1 л.д.81,82).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В пункте 28 Основных положений определено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергиипотребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

На основании Постановления государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12 октября 2006 года № 27/1 ПАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (том 2 л.д.95).

Между ОАО «Челябэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным договором (п.2.1.). Согласно п.3.2.1. договора, Заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого Потребителям, в сети смежных сетевых организаций и Исполнителю принял на себя Заказчик, в сети Исполнителя для передачи Потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования. В соответствии с п.3.3.1. договора, исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек Поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (том 1 л.д.179-184).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п.п.129,130 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разд. случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из п. 144 указанных Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей ПАО «Челябэнергосбыт», находились в период до ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании ФИО4, факт поставки электрической энергии, объем поставленной энергии подтвержден представленными ПАО «Челябэнергосбыт» показаниями прибора учета, снятыми дистанционно, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии (том 1 л.д.86-89), ведомостями электропотребления (том 1 л.д.116,118,120), счетами-фактурами (том 1 л.д.115,117,119,121-123).

Расчет требований ПАО «Челябэнергосбыт» судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 169,63 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО4, поскольку в указанный период комплектная трансформаторная подстанция находилась в пользовании последнего. Основания для взыскания задолженности с ООО «Продукты» отсутствуют.

Соответственно, основания для признания незаконными действий ПАО «Челябэнергосбыт» в части начисления оплаты, отсутствуют. В связи с чем первоначальные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что в связи с утратой статуса ИП и договор безвозмездного пользования прекратил свое действие является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Как следует из искового заявления, материалов дела ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д.23,124-127).

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Договор безвозмездного пользования имуществом между ФИО4 и ООО «Продукты» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот день по акту имущество было передано собственнику.

Таким образом, ФИО4 являлся иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, и при отсутствии договора, предусмотрена императивной нормой (ст.130 Основных положений).

Согласно пункту 137 Основных положений от 04.05.2012 N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 данного Постановления.

С учетом п.153 Основных положений от 04.05.2012 N 442 если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Так, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом сетевая организация обязана уведомить в письменной форме лиц, которые в силу п. 152 Постановления, принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию о дате, времени и месте такой процедуры, в случае их неявки процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации, а копия акта в течение 2-х рабочих дней со дня допуска прибора учета в эксплуатацию направляется лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска.

Таким образом, показания прибора учета принимаются к расчету за поставленную электроэнергию в том случае, если прибор установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с правилами допуска такого прибора в эксплуатацию.

В соответствии с изложенными нормами, сетевая организация – ОАО «МРСК Урала», осуществившая установку прибора учета на границе балансовой принадлежности с ФИО4 самостоятельно организовала проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовала с ФИО4 дату и время проведения процедуры путем направления письменного уведомления почтой (том 2 л.д.59,96).

Доводы представителя ФИО4 – ФИО1 о неполучении такого уведомления ее доверителем, не могут являться основанием для признания процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию осуществленной с нарушением установленных норм, поскольку в соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, неполучение ФИО4 уведомления о предстоящем допуске прибора учета в эксплуатацию не является основанием для признания такой процедуры не состоявшейся.

В адрес ФИО4 был направлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию (том. 1 л.д. 94-5, том 2 л.д. 97). Срок допуска прибора в эксплуатацию, установленный Основными положениями, не нарушен.

В соответствии с положениями ст.154 Основных положений, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Данным правом ФИО4 не воспользовался.

Доводы представителя истца о том, ООО «Продукты» также должно было быть извещено о вводе в эксплуатацию прибора учета, суд находит несостоятельными, поскольку установка прибора учета была осуществлена на границе балансовой принадлежности сетевой организации и ФИО4

Установленный прибор учета <данные изъяты> в части воздействия климатических факторов внешней среды и механических нагрузок соответствует условиям гр.4 по ГОСТ 22261-94 для работы при температуре окружающего воздуха от -40 до +60 градусов, что подтверждается письменными материалами дела (паспорт - том 1 л.д.216-232).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, указанный прибор учета имеет степень защиты от попадания влаги и посторонних предметов, является часть автоматизированной информационно-измерительной системы учета, имеет преимущества перед иными приборами.

Требование о взыскании пени, исчисленной по состоянию на 14.09.2017г., рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об энергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абз.5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае, как потребители.

Расчёт пени произведен ПАО «Челябэнергосбыт» верно, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ФИО4 не заявлено.

Следовательно, требование ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании с 15.09.2017 года пени до момента фактического исполнения обязательств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, основано на положении ст.330 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 105089,24 руб., размер государственной пошлины составляет 3302 руб.

ПАО «Челябэнергосбыт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2905,47 руб. (том 1 л.д.74-77).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2905,74 руб., государственная пошлина в сумме 397,00 руб. (из расчета 3302 руб. – 2905,47 руб.) подлежит взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об оспаривании действий, отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 90 169 (девяносто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 63 копейки, пени, исчисленную по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 47 копеек, а всего 107 994 (сто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 397 (триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени начиная с 15 сентября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило