Постановление № 1-696/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-696/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Очировой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Б., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 23 января 2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> корп. «ж» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, планшет «Samsung GT-P5100» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, перфоратор «Bosch» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Makita» с запасной батареей и зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей; газовый баллон на 20 литров пропана, стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, его мать работает неофициально штукатуром - маляром и занимается евроремонтом. В настоящее время у нее имеется объект, который находится по адресу: <адрес> «в»-52, где она работает совместно с Саидом. 23 января 2019 года около 11 часов ему позвонила мать и сказала, что ее изнасиловал и избил ее коллега Саид, который проживает по адресу: <адрес> «в»-52. Он позвал с собой знакомого Т., с которым вместе поехали по указанному адресу. Примерно в 18 часов 15 минут дверь квартиры открыл мужчина, который представился Саидом, которого он ударил 5-6 раз кулаком по лицу. Затем к ним подошла группа парней, которые стояли на лестничной площадке чуть ниже, они поинтересовались: «Что случилось?» На что он объяснил ситуацию, и они также стали бить Саида. Затем данная группа парней завела Саида в квартиру, они тоже прошли. В квартире парни продолжили бить Саида. Находясь около 18 часов 30 минут в квартире, он увидел сотовый телефон «Нокиа», планшет «Самсунг», перфоратор «Бош», шуруповерт «Макита», газовый баллон и решил их похитить. Далее он в это же время, никому не сообщая, сложил в найденный в квартире мешок сотовый телефон «Нокиа», планшет «Самсунг», перфоратор «Бош», шуруповерт «Макита» и маленький газовый баллон красного цвета и незаметно для остальных, выйдя из квартиры, поехал на такси домой. Он продал таксисту за 3000 рублей перфоратор, газовый баллон и телефон «Нокиа», а планшет «Самсунг», шуруповерт «Макита» оставил дома. Планшет «Самсунг», шуруповерт «Макита» он выдал следствию добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46, 50-52, 98-100).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший Б. показал суду, что ему со слов известно о том, что произошло в его <адрес> блок «ж» <адрес>. На момент происшествия в январе 2019 года в квартире находился работник Саид, который производил ремонт квартиры, где были рабочие инструменты. Пришедшие люди избили Саида и похитили сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, планшет «Samsung GT-P5100» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, перфоратор «Bosch» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Makita» с запасной батареей и зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей; газовый баллон на 20 литров пропана, стоимостью 1000 рублей, общий ущерб составил 24 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он пенсионер.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., он неофициально работает отделочником в <адрес> Б. по адресу: <адрес> корп. «ж». С января 2019 года он стал проживать в указанной квартире, где делал ремонт. 22.01.2019 года около 14 часов в квартиру пришла женщина, которая по соседству делала ремонт, она попросила у него немного еды и ушла. Примерно в 20 часов данная женщина пришла к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, находясь в прихожей, упала на пол. Он не смог ее поднять и оставил ее в квартире до утра 23.01.2019 года. Утром женщина проснулась и ушла из квартиры. К ней он не приставал, никаких действий в отношении нее не совершал. 23.01.2019 года около 18 часов 15 минут в квартиру постучались, он открыл дверь и прошел в тамбур, где увидел 2 парней, один из них был европейской внешности, ростом 165-170, на вид 20-25 лет, одет был в одежду черного цвета, второй парень был азиатской внешности, ростом 175-180 см., на вид 30-35 лет, одет был также в одежду черного цвета. Далее парень европейской внешности спросил, как его зовут, на что он ответил, что его зовут Саид. Затем он стал его бить, нанес около 5-6 ударов по лицу. В это время к ним подошла группа людей, которые поинтересовались: «Что произошло?» Парень европейской внешности сказал им, что он якобы изнасиловал его мать, и данные парни также начали наносить ему улары по лицу и телу. Затем парни завели его в квартиру, где продолжили избиение. После их ухода он обнаружил, что в квартире пропали вещи, а именно: сотовый телефон «Nokia», планшет «Samsung GT- Р5100», перфоратор «Bosch», шуруповерт «Makita» с запасной батареей и зарядным устройством, газовый баллон на 20 литров пропана. После произошедшего он, позвонив Б., рассказал о случившемся. Позже, находясь в отделе полиции, он увидел указанных парней, один из них европейской внешности, со слов сотрудников полиции - ФИО1, второй парень азиатской внешности - Т.. По поводу нанесенных ему побоев он претензий не имеет (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 23.01.2019 года в течение всего дня он находился дома. Около 17 часов ему на телефон позвонил знакомый ФИО1 и сказал, что его мать изнасиловал узбек и ему нужна помощь. Александр сказал, что необходимо приехать на остановку «Гормолзавод». Он приехал около 18 часов на остановку «Гормолзавод», где они с Александром встретились и пошли к дому № «в», поднялись на 15 этаж и постучались в квартиру, в которую его привел Александр. Из квартиры вышел мужчина по национальности узбек, по имени Саид. Александр стал бить его кулаками. В это время к ним подошли парни, которые находились на площадке и стали спрашивать, что происходит, на что Александр сказал, что узбек изнасиловал его мать. Эти парни тоже стали бить узбека. Далее парни, которые к ним подошли, завели Саида в квартиру, они тоже прошли. Находясь в квартире, Александр отошел, он не обратил внимания куда. Позже Александр ушел, но когда именно не видел. Далее они вышли из квартиры, а Саид остался, он поехал домой. Александр ему не предлагал похитить чужое имущество, он не знал, что тот похитил чужое имущество (л.д. 33-34).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

-заявление Б. от 24.01.2019 года о том, что неустановленное лицо тайно похитило его имущество ( л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 24.01.2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> корп. «ж» (л.д. 5-9);

-протокол выемки от 05.02.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты планшет «Самсунг», шуруповерт «Макита», имеющие значение для уголовного дела (л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от 05.02.2019 года, согласно которому осмотрены планшет «Samsung GT-P5100», шуруповерт «Makita», зарядное устройство «Makita», батарея «Makita», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены Б. (л.д. 14-19,20,21,22).

Также судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела, согласно которым <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части постановления преступления. Доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд, анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, считает необходимым принять их в основу постановления суда, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу постановления

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанными квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении подсудимого за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последний принес извинения.

Защитник-адвокат, подсудимый также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, примирился с ним, подсудимый загладил причинный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Суворовой Е.Л. о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, переход на общий порядок был произведен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №1-696/2019

04RS0№-85