Постановление № 1-113/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №1-113/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Задонск 02 октября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием прокурора Отрощенко М.С., Саввина А.И.

обвиняемой ФИО1 и её защитника Катасоновой Н.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 июня 2020 года в 05 часов 28 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя из личной неприязни к ФИО4, возникшей на почве произошедшего конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и относясь к ним безразлично, посредством телефонной связи с абонентского номера № позвонила на номер «112» единой диспетчерской службы Задонского муниципального района Липецкой области (далее ЕДДС) и сообщила оператору заведомо для нее ложные сведения о совершаемом в отношении неё преступлении, а именно о том, что её якобы насилует ФИО4 в <адрес>, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ и относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Данное сообщение было передано оператором ЕДДС в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району, где было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Задонскому району за №1938 от 22.06.2020 года. В ходе проверки по сообщению ФИО1 о её изнасиловании ФИО4, ФИО1 пояснила, что её сообщение было заведомо ложным. ФИО4 её не насиловал.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Катасонова Н.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, сделала пожертвование в детское учреждение, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Государственный обвинитель Саввин А.И. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обвиняемой ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.Также судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно несение временных и материальных затрат органом предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном.

Кроме того, ФИО1 сделала пожертвование в детское учреждение – «Задонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда».

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение вреда потерпевшему или принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, в том числе, следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию обвиняемой ФИО1 разъяснены, понятны.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.27 ч.2 УПК РФ, соблюдены.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении к обвиняемой положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности за содеянное, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемой и её семьи, возможность получения ею зарплаты или иного дохода.

Установлено, что ФИО1 является трудоспособной, работает, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом указанных фактов, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, суд определяет ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Во исполнение требований ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.ст.446.3, 446.5 УПК РФ, в резолютивной части постановления суд разъясняет ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29 ч.1 ст.3.1, 236 ч.1 п.4.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 306 ч.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области) л/с 04461А59280, ИНН 4826075906, КПП 482501001, БИК 044206001, расчетный счет 40101810200000010006, отделение Липецк, г.Липецк КБК 41711603130010000140, ОКТМО 42701000.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт – диск с копией аудиозаписи звонков, полученных в ходе приема и обработки вызовов, поступивших по единому номеру «112» 22.06.2020 года с абонентского номера №, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Л.А.Леонова