Апелляционное постановление № 10-2004/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 10-2004/2018

№ 10-2004/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Нагаткино 07 сентября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя

- ст.помощника прокурора Цильнинского района Малкина И.Н.,

потерпевшего М.Г.М.,

осужденного ФИО1,

защитника Ахмадиева Р.А.,

защитника адвоката Михеева А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 29.08.2018 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, ФИО2 от 26.07.2018 года, которым

ФИО1, ***, не судимый,

осужден по ч.1ст.119 УК РФ по эпизоду от 07.05.2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; ч.1ст.119 УК РФ по эпизоду от 13.05.2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Постановлено:

-меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 ч.3 УПК РФ.

Доложив содержание приговора и существо жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления имели место 07 мая 2018 года около 09 часов 00 минут и 13 мая 2018 года около 08 часов 00 минут в с. Покровское Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку приговор не соответствует требованиям УПК РФ. Показания свидетелей, которые мировой судья учел в качестве доказательств его вины, являются противоречивыми и непоследовательными, доводы защиты несправедливо отклонялись, а некоторые вовсе не учтены. Также не дана оценка нарушениям, допущенным в ходе предварительного следствия.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1, его защитник Ахмадиев Р.А. и адвокат Михеев А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления;

-прокурор Малкин И.Н. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, и вывод суда о виновности ФИО1 в угрозах убийством 07.05.2018 года и 13.05.2018 года в отношении потерпевшего М.Г.М. основан на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что 07.05.2018 г. он пришел на территорию администрации проверить свой самодельный трактор, который мог заводиться только при помощи буксира. До этого он взял у В. бензин, который залил в полуторалитровую бутылку. Далее этот бензин ФИО1 вылил в бензопилу. Затем он увидел, что М.Г.М. разговаривал с вахтером через окно машины. ФИО1 обратился к М.Г.М. за помощью, чтобы один из водителей УАЗа отбуксировал его трактор. В ответ на это М.Г.М. стал говорить ему: «Может мне самому буксирнуть?! Ты мне не друг» От М.Г.М. исходил запах алкоголя, он стал кричать на него и выгонять. Он испугался. В переднем кармане у него были спички. Держа в руках бутылку, он сказал М.Г.М.: «Я себя оболью, мы вместе сгорим!». При этом он сказал, что в бутылке бензин, на самом деле там был не бензин, а вода. Слова угроз М.Г.М. не высказывал, бутылку не открывал.

13.05.18 г. около 8 часов он прошел на территорию СХПК «Родина», чтобы убрать деревья возле администрации. Там увидел М.Г.М., который в резком тоне стал оскорблять его, а после ушел в сторону своей «конторы». Позднее он снова увидел М.Г.М. и стал уходить. М.Г.М. догнал его, применил к нему физическую силу, толкнул к земле, отчего он упал. М.Г.М. предупредил его, чтобы не заходил на территорию. Он испугался, в связи с чем вынул нож, который он не раскладывал, и сказал, что будет обороняться. Сам он угроз убийством М.Г.М. не высказывал.

Однако доводы ФИО1 о том, что угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, мировым судьей были проверены и опровергнуты как не согласующиеся с материалами уголовного дела.

Потерпевший М.Г.М. показал о том, что 07.05.2018 г. возле проходной машинно-тракторного парка ФИО1, держа в левой руке бутылку, крикнул в его адрес: «Убью, сожгу!», при этом достал правой рукой спички из верхнего кармана, приоткрыл бутылку, направил ее на М.Г.М. Из бутылки капало и пахло бензином. ФИО1 был очень зол, это было понятно по его мимике лица, от этого М.Г.М. почувствовал опасность, испугался за свою жизнь и убежал. Расстояние между ним и ФИО1 было около двух метров. 13.05.18 г. утром на территории МТП ООО «Новая жизнь» ФИО1 держа в правой руке нож в раскрытом состоянии, направил острие ножа в его сторону и крикнул: «Убью!». Он отскочил от ФИО1, поскольку угрозу последнего он воспринял реально. Клинок ножа был около 10-12 сантиметров.

Свидетель А.О.А. подтвердила, что 07.05.18 около 9 часов утра на проходной ООО «Новая жизнь» к воротам подошел ФИО1, в руках которого была полуторалитровая бутылка со светлой жидкостью. У него с М.Г.М. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал кричать на М.Г.М. Затем она услышала, что ФИО1 кричал: «Убьют вас, сгорите заживо». Между М.Г.М. и ФИО1 было около двух метров. Далее М.Г.М. стал отходить от ФИО1, у ФИО1 было агрессивное состояние. 13.05.18 года около 8 часов она увидела, что ФИО1 и М.Г.М. идут в сторону проходной. ФИО1 кричал на М.Г.М., что он его убьет, находился в агрессивном состоянии.

Свидетель В.Б.Ш. подтвердил, что 07.05.18 около 8 часов с его разрешения ФИО1 сам из канистры налил себе бензин в полуторалитровую бутылку, сказал, что для бензопилы, чтобы пилить ветки возле администрации.

Свидетель М.З.Р., сотрудник полиции, подтвердил, что 13.05.2018 г. ему поступила информация о том, что 07.05.18 г. около 09 час. 00 мин. на территории МТП «Новая жизнь» ФИО1 в ходе ссоры с М.Г.М., держа в руке пластиковую бутылку с бензином и спички, направил горловину бутылки в сторону М.Г.М., при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя подожгу, сгоришь заживо!». Также ему поступила информация о том, что 13 мая 2018 года ФИО1 на территории МТП ООО «Новая жизнь» в ходе ссоры с М.Г.М., держа в руке нож и направив острие клинка ножа в сторону последнего, высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Информация была зарегистрирована в КУСП для проведения проверки. 13.05.18 г. у ФИО1 им был изъят складной нож.

Свидетель К.В.П. участвовал в качестве понятого при изъятии 13.05.18 возле *** в *** сотрудником полиции у ФИО1 складного ножа, длиной клинка около 10 сантиметров.

Свидетель Х.Т.И. подтвердил, что 13.05.2018 г. он в ООО «Новая Жизнь», ремонтировал трактор и увидел, что ФИО1 и М.Г.М. стали ругаться между собой, а через некоторое время он увидел, что ФИО1 вместе с М.Г.М. идут в сторону выхода, при этом ФИО1 кричал на М.Г.М. нецензурной бранью. Когда ФИО1 и М.Г.М. дошли до ворот, он увидел, что ФИО1 держал в правой руке нож, направил клинок ножа на М.Г.М., замахнулся на М.Г.М. ножом несколько раз сверху вниз, при этом крикнул в адрес М.Г.М. слова угрозы убийством: «Убью!». Расстояние между ФИО1 и М.Г.М. было около одного метра.

Свидетель К.Д.О. подтвердил, что 13.05.2018 г. около 08 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 вместе с М.Г.М. идут в сторону выхода из парка ООО «Новая Жизнь». При этом ФИО1 был агрессивен, кричал на М.Г.М. грубой нецензурной бранью. Когда ФИО1 с М.Г.М. дошли до ворот, он увидел, что ФИО1 держал в правой руке нож, направил клинок ножа на М.Г.М. и стал намахиваться им на М.Г.М., крикнув при этом в адрес М.Г.М.: «Убью!».

Оснований для оговора ФИО1 никто из вышеперечисленных свидетелей не имели, их показания последовательны на всем протяжении дознания и судебного следствия, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего как в целом, так и в деталях, а также с другими доказательствами. Поэтому их показания обоснованно мировым судьей признаны достоверными.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в угрозах убийством подтверждается письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все ходатайства, поступившие от сторон, как усматривается из протокола судебного заседания, разрешены в установленном законом порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицировал по обоим эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и о квалификации его действий должным образом мотивированы в приговоре. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, относительности квалификации преступлений, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Доводы стороны защиты о том, что дознаватель несвоевременно ознакомил ФИО1 с постановлением о назначении экспертиз и заключениями экспертиз не влияет на существо принятого мировым судьей решения.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1, поддержанные защитниками в суде апелляционной инстанции, о нарушении прав осужденного при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также о нарушении дознавателем требований уголовно - процессуального закона при возбуждении уголовного дела по эпизоду от 07 мая 2018г. не нашли своего подтверждения.

При производстве дознания процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что ФИО1 является отцом многодетной семьи; наличие положительных характеристик на осужденного; состояние его здоровья; и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья законно и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое соответствует тяжести совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное наказание соразмерно содеянному ФИО1 и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, ФИО2 от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Д. Пртюков