Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1218/2017Дело № 2-1218/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Бахмет Н.Н. при секретаре Колотыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит в размере 95 000 руб. под 25 % годовых на срок до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 241,74 руб. и возместить судебные расходы (л.д. 3). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последней потребительский кредит в сумме 95 000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17-19). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 4.2.3. кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 95 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14). В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, с октября 2014 года неоднократно выявлены нарушения ответчиком условий кредитного договора. Всего в счет погашения кредита ответчиком внесено 11 179,08 руб., из них в счет погашения основного долга – 7 927,09 руб., в счет погашения процентов – 3 251,99 руб. <дата обезличена> истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). Ответчиком требование не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 116 241,74 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 91 748,01 руб.; - просроченные проценты – 13 951,21; - неустойка – 10 542,52 руб. (л.д.8). Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету. Суд считает сумму пени в размере 10 542,52 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в вышеуказанном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 524,83 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять признание иска ФИО1. Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 116 241,74 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 91 748,01 руб.; - просроченные проценты – 13 951,21; - неустойку – 10 542,52 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 524,83 руб., а всего взыскать 119 766 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: подпись. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бахмет Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1218/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |