Приговор № 1-21/2024 1-441/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

дело №1-21/2024

УИД:23RS003-01-2023-004680-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи Акобян А.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новороссийского

транспортного прокурора Дроздова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Афисова В.В.

представившего удостоверение №3448 от 20.10.2008 г., ордер №929271 от 24.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лихопуд ра, 10<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагоне – бытовке на территории бетонного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <...> «б» в верхнем ящике стола, в книге, среди страниц увидел денежные средства в размере 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил вложенные в книгу, хранящиеся в верхнем ящике стола денежные средства в размере 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 29 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник ФИО1 заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме потерпевший не возражал против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке. Меру наказания подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дроздов А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 314-315 УК РФ, указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. В связи, с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1371 рубль.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном конкретном случае, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, в виде обязательных работ.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как указанное наказание не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.12.2023 г. по 24.01.2024 г., из расчета согласно ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лихопуд ра виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2023 г. по 24.01.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Лихопуд ра в виде содержания под стражей изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Лихопуд ра из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тетрадь (книжка) с листком бумаги белого цвета – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1371 рубль купюрами номиналом:1000 рублей-1 купюра, 100 рублей -2 купюра (№КБ 9682964, №ПГ 3271143), 50 рублей -2 купюры №АТ9453801, №ГХ 2896637); металлические монеты: 10 рублей -5 монет, 5 рублей -3 монеты, 2 рубля -1 монета, 1 рубль -4 монеты, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись