Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-367/2020

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Филберт» указано, что 23.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 23.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 23.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 23.11.2013 составила 546667 руб. 50 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 463252 руб. 52 коп., задолженность по процентам в сумме 68814 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14600 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с изложенным и со ссылкой на положения ст.ст.308, 309, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1

задолженность по договору № от 23.11.2013 в размере 546667 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8666 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения АО «Почта России» (распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта), при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом судом в установленном порядке неоднократно направлялись судебные извещения как по месту регистрации ответчика, так и по указанному им при заключении кредитного договора месту фактического проживания (<адрес><адрес>), которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «интернет». С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено со стороны ответчика - 23.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 23.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Банк в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При этом ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-17/1364. Данное право Банка предусмотрено п.7 заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 23.11.2013. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.857 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом материалами дела установлено, что при заключении

23.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 Договора №, последний выразил свое добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на права осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеуказанных требований закона и достигнутых, при заключении кредитного договора, между сторонами соглашений, суд находит, что заключенный 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» Договор уступки прав (требований) № У77-17/1364 соответствует всем требованиям закона, а потому требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по договору № от 23.11.2013 и уступленной истцу по Договору № У77-17/1364 от 27.09.2017 являются законными и обоснованными.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 546667 руб. 50 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования с ФИО1 задолженности по договору № от 23.11.2013 принадлежат ООО «Филберт» в размере 546667 руб. 50 коп. (задолженность по основному долгу – 463252 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 68814 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14600 руб.).

ООО «Филберт» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На момент рассмотрения дела в суде со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет, представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ОАО «Лето Банк» договору, и в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, а также принимая во внимание наличие у истца ООО «Филберт» права требования, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № от 23.11.2013 в размере 546667 руб. 50 коп., при этом суд учитывает, что размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ООО «Филберт».

При подаче иска со стороны ООО «Филберт» также заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8666 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 23.11.2013 в размере 546667 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 463252 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 68814 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14600 руб.; а также возврат госпошлины, оплаченной по подаче иска в размере в размере 8666 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020.