Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

Гр.дело №2-684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

***. неустановленное лицо, управляя автомобилем *** гос.номер ***, допустил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, собственником которого является ФИО3. Автомобиль *** гос.номер *** с места ДТП скрылся. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля *** гос. номер *** ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС», то он обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере *** руб. Так как на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля *** гос.номер *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ***), то в следствии «Соглашения о прямом возмещении убытков» ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ЗАО «МАКС» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере средней страховой выплаты за отчетный период в сумме *** руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах гражданского дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, т. к на момент ДТП она собственником автомобиля *** гос.номер *** не являлась согласно договора купли-продажи ТС от ***.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ***. неустановленное лицо, управляя автомобилем *** гос.номер ***, допустило столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, собственником которого является ФИО3. Автомобиль *** гос.номер *** с места ДТП скрылся, что подтверждается справкой о ДТП от ***. Гражданская ответственность собственника автомобиля *** гос. номер *** ФИО3 была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ***.

Согласно страхового полиса серия *** гражданская ответственность автомобиля *** гос.номер *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере *** руб. Вследствии «Соглашения о прямом возмещении убытков» ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ЗАО «МАКС» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере средней страховой выплаты за отчетный период в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 того же Кодекса предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное право также предусмотрено ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. производство по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

ФИО1 представлен договор купли-продажи ТС от ***., согласно которому автомобиль *** гос.номер ***, VIN *** продан ФИО2. Таким образом на момент ДТП ФИО1 не являлась собственником транспортного средства и не может нести ответственность за действия другого лица.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 суд отказывает.

Согласно ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При выплате страхового возмещения в сумме *** руб. истец понес ущерб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» *** рублей *** копейки в качестве ущерба, причиненного в связи с выплатой страховой суммы и судебные расходы в сумме *** рубль *** копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Чернова