Решение № 2-7630/2025 2-7630/2025~М-5627/2025 М-5627/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-7630/2025




Дело № 2-7630/2025

50RS0036-01-2025-007516-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23010900278988 от <дата>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

<дата> ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта, а также установлен срок для досрочного возврата денежных средств – до <дата> Однако ответчиком указанное требование не исполнено, в связи с чем истец обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23010900278988 от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий эмиссионного контракта, и установлен срок для досрочного возврата денежных средств – до <дата>

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 270 202,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 501,13 руб., просроченный основной долг – 224 990,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 260,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 450,94 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, контррасчет задолженности не представлен.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 270 202,74 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9 106,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23010900278988 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 270 202,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 106,08 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Цыганова Светлана Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ