Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-565/2024;)~М-369/2024 2-565/2024 М-369/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-37/2025

копия

дело №

УИД: 62RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160702:168, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Модуль.

В обоснование указал, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 501 812,88 руб.

Задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС №, находящемуся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> составляет 501 812,88 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160702:168, площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Модуль.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 432 289 руб. 92 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29 522 руб. 96 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 432 289 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 432 289 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 218 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером 62:13:1160702:168.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 прекращено.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен уточненный иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 819 руб. 34 коп. - основной долг, 37 644 руб. 14 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. - неустойка, проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 29 819 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 349 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о денежных средствах и ином имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемвынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

Вместе с тем, денежных средств и иного имущества, принадлежащих должнику ФИО2, и на которое может быть обращено взыскание, помимо спорного земельного участка, судебным приставом - исполнителем не установлено.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем не погашена, и составляет 137 282 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1160702:168, предназначенный для садоводства, по адресу: <адрес>, сдт «Модуль», подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении указанного выше земельного участка в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений. Данное постановление исполняется управлением Росреестра по <адрес>.

Сведений о погашении долга по исполнительному документу ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком суду не представлено доказательств тому, что имеются иные возможности для погашения задолженности - банковских счетов, иного не обремененного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому суд приходит к выводу, что единственным способом погашения задолженности является обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество - земельный участок.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права кредитора.

Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, находит его правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Суду представлены сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка, согласно которой его кадастровая стоимость составляет 80 757,76 руб., чтов настоящее время позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования соразмерны размеру задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 512 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160702:168, расположенный по адресу: <адрес>, сдт Модуль.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев