Определение № 2-66/2017 2-66/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/17


Определение

02 февраля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

АО СК «Альянс» обратился Протвинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подавая исковое заявление в Протвинский городской суд Московской области истец указал местом жительства и регистрации ответчика ФИО1 <адрес>

Вместе с тем, из ответа ОВМ ОМВД России по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО1 в регистрации по г. Протвино Московской области не значился и не значится (л.д.112, 118).

Изложенное свидетельствует, что г. Протвино местом жительства ФИО1 не является и не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из копии постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что местом его проживания является <адрес> (л.д. 72).

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело Протвинскому суду не подсудно и подлежит передаче на рассмотрение Зеленоградского районного суда г. Москвы, к юрисдикции которого относится указанный ФИО1 адрес его места жительства - <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение Зеленоградского районного суда г. Москвы <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья