Решение № 12-132/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

По постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 ФИО9 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения (пропуска), габариты (ширина) которого составили <данные изъяты> м., что является превышением допустимой на <данные изъяты> м.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом исследовано приобщенное к жалобе специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно разрешению, ФИО1 ФИО11. как владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № разрешены габариты транспортного средства длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты><данные изъяты> м. и высотой <данные изъяты> м. (разрешение действительно на 10 поездок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 сообщил, что ФИО1 ФИО12Н., имея соответствующее разрешение, обладал правом проезда в том месте, где сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом.

Присутствующий в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 возражал.

Он указал, что <адрес> не входит в перечень указанных в разрешении маршрутов и приобщил диск с видеозаписью того места, где было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом.

После просмотра видеозаписи все присутствующие в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что место, где было остановлено транспортное средство с прицепом, находится вне населенного пункта - <адрес>.

ФИО1 ФИО13 сообщил, что данный участок дороги относится к маршруту, которым транспортному средству с прицепом разрешено движение, а именно автодорога <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога, проходящая вне населенного пункта - <адрес>, где было остановлено транспортное средство с прицепом, ведет по направлению, как в сторону <адрес>, так и в сторону <адрес>.

Доказательств того, что автомобильная дорога, проходящая вне населенного пункта - <адрес>, где было остановлено транспортное средство с прицепом, не относится к маршруту, которым транспортному средству с прицепом разрешено движение, а именно автодорога <адрес>, материалы дела не содержат.

Поскольку объективные доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 ФИО14. толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено такое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено такое постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО5