Решение № 2-2499/2024 2-2499/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2499/2024

Дело № 2-2499/2024

УИД 34RS0019-01-2024-007226-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 10 декабря 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, суд,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – 1/312 доля в земельном участке, площадью 25 687 787 м?, местоположение: ...., .... от ...., вид права общая долевая собственность.

В обоснование требований указано, что в производстве находится вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на общую сумму в размере 436 047,86 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что должнику-ответчику. принадлежит вышеуказанное имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В связи с тем, что должник не оплачивает долг, движимого имущества нет, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснил, что работает на заводе и у него удерживают 50% всего дохода с целью выплаты текущего размера алиментов и закрытия задолженности по алиментам (436 047,86 руб.).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 С,В. в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 505 974,78 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в общей долевой собственности должника имущества, а именно: земельный участок, кадастровый № ...., расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 указанного Постановления Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и здание, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю и здание должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд считает иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2024