Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-409/2017

№ 2-409/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению, выступила ФИО2, заключившая ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выплату основного долга по кредиту, согласно установленному соглашением графику, обязанности по оплате процентов за пользование кредитом исполняет не в полном объеме и не своевременно.

В связи с неисполнением обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщиков досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 Соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: основной долг – 90 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 рублей 02 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 204 рубля 29 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 018 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в соответствии с правилами ст. 117 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, как отказавшиеся от получения судебного извещения, в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от ответчиков в адрес суда не поступало.

Из телефонограммы, поступившей в суд, следует, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами (л.д. 12-19).

Поручителем перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению, выступила ФИО2, заключившая ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №(л.д. 27-32).

Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению и подписанного сторонами.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не выполняются обязательства по возврату полученных денежных средств, а оплата процентов за пользование кредитом исполняется не в полном объеме и не своевременно.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевым счетам ФИО1 (л.д. 7-11, 42-44), требованиями о досрочном возврате кредита (л.д. 35-40).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются неустойку.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки и обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Размер неустойки в соответствии с п. 6.1 Соглашения составляет двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на каждый день неисполнения установленных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом п. 4.7 Правил кредитования, предусмотрена возможность кредитора воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях:

- если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) или при утрате (ухудшении) условий обеспечения обязательств заемщика по договору.

Факт существенного нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 613 рублей 02 копейки, из них:

- основной долг – 90 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 рублей 02 копейки;

- неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 204 рубля 29 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 018 рублей 71 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиками они также не оспариваются.

В адрес ответчиков направлялись письменные требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответы, на которые они не дали (л.д. 35-36, 37-38, 39-40).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию по указанному кредитному договору: основной долг – 90 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 рублей 02 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 204 рубля 29 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 018 рублей 71 копейка.

Сумма уплаченной, АО «Российский сельскохозяйственный банк», государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по соглашению в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 3 852 рубля 26 копеек.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 3 852 рубля 26 копеек с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 613 рублей 02 копейки, из них: основной долг – 90 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 390 рублей 02 копейки; неустойка за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 204 рубля 29 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 018 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 852 рубля 02 копейки.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина