Приговор № 1-63/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора ФИО1

адвокатов Аветова Г.Н. ордер № 135086 от 11.04.2018, ФИО2 ордер № 125617 от 04.04.2018 года

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает п<адрес>, <данные изъяты>, не судим,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает п.<адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в неустановленный период времени до 21.04.2017, находясь на территории <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, реализуя умысел на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вступили в предварительный преступный сговор между собой на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей. После этого, в неустановленное следствием время и месте до 21.04.2017 ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел на приобретение в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрели у неустановленного лица без документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, для последующей реализации под видом водки:

спиртосодержащую жидкость в 20 стеклянных бутылках объёмом 0,5 л. с этикетками «Сибирская Береза», которая согласно справке об исследовании № 7/497 от 28.04.2017 не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,0 и до 35,2% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п. п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)) в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п. п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции и, согласно заключению эксперта № 5415 от 25.10.2017, является опасной для здоровья человека при употреблении в незначительных количествах, и опасной для жизни человека при употреблении в значительных количествах;

в 1 стеклянной бутылке объёмом 1 л. с этикеткой «Финская Серебро», которая согласно справке об исследовании № 7/882 от 12.09.2017 не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,1% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п. п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержит в своем составе токсичную микропримесь (альдегид уксусной кислоты (ацетальдегид)), в концентрации превышающей допустимую норму для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции, а также токсичную микропримесь (метиловый спирт(метанол)), объемная доля которого превышает допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 15.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции и, согласно заключению эксперта № 5415 от 25.10.2017 является опасной для здоровья человека при употреблении в незначительных количествах, и опасной для жизни человека при употреблении в значительных количествах;

в 94 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикетками «Водка МЪрная на молоке», которая согласно справке об исследовании № 7/1060 от 05.12.2017 не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,7% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объёмная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сивушного масла) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержат в своём составе токсичные микропримеси -сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), изоамиловый спирт (изоамилол), массовой концентрацией, превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3. ГОСТ 12712-2013 и, согласно заключению эксперта № 733 от 15.02.2018, является опасной для жизни и здоровья человека, которую незаконно хранили в целях сбыта потребителям по адресу <адрес>

21.04.2017 в период примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО4, находясь рядом с <адрес>, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, действуя из корыстных побуждений, сбыл Свидетель №2 под видом водки вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 20 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикеткой «Сибирская Береза» за 2000 рублей, которая является опасной для здоровья человека при употреблении в незначительных количествах и опасной для жизни человека при употреблении в значительных количествах.

12.08.2017 в период времени примерно с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО3, находясь рядом с <адрес>, реализуя свой совместный с ФИО4 преступный умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений сбыл Свидетель №8, принимавшему на законных основаниях участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», под видом водки вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 1 л. с этикеткой «Финская Серебро» за 200 рублей, которая является опасной для здоровья человека при употреблении в незначительных количествах и опасной для жизни человека при употреблении в значительных количествах.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел на хранение с целью дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно хранили до 14.10.2017 по адресу <адрес> вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 94 бутылках объёмом 0,5 л., с этикеткой «Водка МЪрная на молоке», которая является опасной для жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою признал полностью по предъявленному обвинению. Пояснил, что принимал в этом участие, торговал, на аудиозаписи его голос. Хранили алкогольную продукцию часть дома по адресу <адрес>, часть в гараже по <адрес> Признает факт сбыта алкогольной продукции Свидетель №2. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину полностью признал по предъявленному обвинению. Пояснил, что виноват, что торговал водкой. Свидетель №8 водку продавал, на аудиозаписи его голос. Хранил только в своем гараже, про гараж Свидетель №1 не знал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО3, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУП ГЭБ и ПК ОМВД России по Веселовскому району. С 2016 года у них в оперативной разработке находился ФИО4, в связи с реализацией им алкогольной продукции. В ходе проведения мероприятий по документированию преступной деятельности стало известно, что и ФИО3 также занимается совместно с сыном реализацией алкогольной продукции. Это стало известно из ПТП, где были разговоры между отцом и сыном, сколько, куда нужно отвезти алкогольной продукции, какого наименования, в какие адреса. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции со двора своего домовладения, которая находилась у него в гараже. ФИО3 и ФИО4 проживали по адресу <адрес>. Это одно домовладение, во дворе один гараж, из которого при административных правонарушениях у ФИО3 изымалась алкогольная продукция. В дальнейшем, в ходе расследования стало известно, что в данном дворе два адреса- <адрес> В середине августа 2017 года проводилась негласная закупка, в ходе которой было установлено, что алкогольную продукцию продал ФИО3. Проданная им алкогольная продукция была направлена на исследование в криминалистический центр. Было установлено, что она содержит примеси, опасные для жизни и здоровья граждан. В августе 2017 года проведена негласная закупка, в роли закупщика был ФИО25 Закупка проводилась с участием представителей общественности Свидетель №12 и ФИО28. В ОМВД от ФИО25 было отобрано заявление на согласие участия в закупке, был произведен досмотр закупщика, вручены денежные средства 200 рублей, которые фиксировались протоколом выдачи денежных средств, была видеофиксация. Не помнит точно, вручался закупщику диктофон или нет. Поехали на его личной автомашине ко двору ФИО5 по пер.Молодежный 20 <адрес>. Стали метров за 30-40 до домовладения. Находились он, Свидетель №11- сотрудник полиции, 2 представителя общественности, ФИО25 - закупщик. Видно было, что возле домовладения стоит машина - десятка, вышел ФИО3, поговорили с мужчиной, отдал какой-то пакет мужчине из автомобиля «десятка», затем к нему подошел ФИО25, отдал ФИО3 деньги, тот вынес ему алкоголь. ФИО25 вернулся в машину, его досмотрели, водку изъяли, составили протокол изъятия, отправили на исследование в ЭКЦ. Водка была «Финская». За несколько месяцев до негласной закупки сотрудники ГАИ ОМВД по Веселовскому району остановили автомобиль под управлением Свидетель №2, который перевозил ящик водки- 20 бутылок. Данная водка была изъята и отправлена на исследование в ЭКЦ, результаты исследования показали, что изъятый у Свидетель №2 алкоголь в своем составе имеет превышение допустимых норм примесей, опасных для жизни и здоровья людей. Свидетель №2 вначале говорил, что приобрел данный алкоголь в магазине. В дальнейшем, когда результатами ОРД был подтвержден этот факт (результатами ПТП), Свидетель №2 рассказал, что приобрел ящик водки у ФИО4 за 2000 рублей. Приобрел из домовладения ФИО5 по адресу <адрес>, то есть алкогольная продукция продавалась и ФИО4 и ФИО3 с одного адреса. ПТП у них было раньше, сотрудники ГАИ, остановив Свидетель №2, не знали об этом. Из оперативных источников ими было установлено, что алкогольную продукцию, которую реализовывают ФИО5, они хранят в гараже тещи ФИО4- Свидетель №1 В начале проверили домовладение ФИО4 на предмет хранения, а затем домовладение Свидетель №1, так как по оперативным данным там хранилась основная часть алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи было осмотрено домовладение Свидетель №1 по <адрес><адрес>. Там были Свидетель №11, он, понятые, хозяйка домовладения Свидетель №1 Алкогольная продукция была в гараже. У них была информация, что из гаража алкоголь забирал ФИО4, потом с ФИО3 развозили ее по точкам. Свидетель №1 пояснила, что гаражом пользовался ее зять- ФИО4 В гараже было много алкогольной продукции- водка, коньяки, вино. Вся продукция была изъята. Опасной по результатам исследований там была водка «Мерная» в бутылках по 0,5 литра, ее изъяли около 4-5 ящиков. Всего было изъято около 500 литров алкогольной продукции;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в части в связи с противоречиями на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им, как сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Веселовскому району проводились оперативные мероприятия по установлению лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей. В середине 2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к реализации спиртосодержащей продукции, возможно опасной для жизни и здоровья потребителей. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о проведении ОРМ, направленных на установление данного факта. В Багаевском районном суде Ростовской области было получено разрешение на ограничение конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО4 по адресу <адрес>, а также на неприкосновенность жилища Свидетель №1 по адресу <адрес><адрес> В ходе ОРМ было установлено, что реализация спиртосодержащей продукции ФИО4 и ФИО3 производилась по адресу <адрес>. <адрес>. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что сбыт алкогольной продукции производится по адресу: <адрес>, поскольку данный <адрес> разделён на два хозяина. При этом, на территории домовладения №, имеется жилище с адресом: <адрес> В связи с данными обстоятельствами в ходе проведения дальнейших мероприятий он и Свидетель №11 указывали, в том числе и адрес <адрес>. В Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону было получено разрешение на осуществления контроля записи телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 В рамках проведения данного мероприятия были зафиксированы телефонные соединения ФИО4 с иными лицами. В частности, при прослушивании и анализе были установлены переговоры между Свидетель №2, который намеревался приобрести спиртосодержащую продукцию. 21.04.2017 сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №9 и Свидетель №4 был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2 Сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №4 в ходе проверки установили наличие в машине последнего водки «Сибирская Береза». Свидетель №2 подтвердил, что перевозил спиртосодержащую продукцию - водку марки «Сибирская Береза» в количестве 20 бутылок без подтверждающих документов. В ходе досмотра автомобиля данная продукция была изъята и составлен административный протокол. Изъятая алкогольная продукция была направлена на исследование, в ходе которого было установлено, что данная продукция не является водкой, не соответствует ГОСТу и содержит в своем составе токсичную микропримесь, превышающую допустимую норму для водок и водок особых. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу проживания ФИО4 <адрес> целью проверки имеющейся информации. 12.08.2017 ст.оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №11 был приглашён для участия выступающим в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №8, который собственноручно написал заявление о добровольном участии в ходе ОРМ. 12.08.2017 в служебном кабинете № группы ЭБ и ПК ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №11 было разъяснено Свидетель №8, а также лицам, приглашенным для участия в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №12, что имеется информация о том, что по адресу <адрес> осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Был произведен досмотр Свидетель №8, выступающего в качестве покупателя. При этом всем участвующим лицам были разъяснены права участия в данном действии, права на принесение заявлений и замечаний. В ходе досмотра денежных средств и алкогольной продукции у Свидетель №8 обнаружено не было. Замечаний не поступило. Далее был составлен акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, после чего были предъявлены 2 денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая. Вышеуказанные денежные средства в сумме 200 рублей были переданы Свидетель №8 Замечаний не поступило. После чего Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №8, он и Свидетель №11, на автомашине «ВАЗ», госрегистрационный знак №, в которой Свидетель №11 был передан диктофон Свидетель №8 с составлением протокола, приехали к месту, неподалеку от дома ФИО5. Свидетель №8 направился к дому ФИО4 к калитке <адрес>, где приобрёл 1 бутылку водки «Финская Серебро» и вернулся обратно. Далее у Свидетель №8 были изъяты бутылка водки «Финская Серебро» и диктофон, который ранее вручался. При этом был составлен протокол досмотра лица после проведения ОРМ. Изъятая бутылка водки была опечатана в желтый полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой, в которой расписались все участвующие лица. Данная бутылка направлена на исследование, согласно выводам которого, вышеуказанная жидкость не является водкой и не соответствует требованиям ГОСТа. После этого Свидетель №11 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. На основании уже имевшейся информации было проведено ОРМ обследование домовладения тещи ФИО4 - Свидетель №1 по адресу <адрес><адрес>, в ходе которого была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, в ассортименте, которая была направлена на исследование (т.1л.д.225);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Веселовскому району. В конце 2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 по месту жительства по адресу <адрес> алкогольную продукцию ненадлежащего качества, возможно, опасную для жизни и здоровья потребителей. Данная информация была проверена. В январе 2017 они делали проверочную закупку, уже отрабатывали информацию, изъяли из гаража домовладения ФИО9 алкогольную продукцию, в ассортименте, была водка, коньяк, вино. По данному материалу вся алкогольная продукция была исследована, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как алкогольная продукция не представляла опасность. Мероприятия в отношении ФИО4 продолжались, и было установлено, что в апреле 2017 года ФИО4 со двора своего домовладения продал ящик водки Свидетель №2 по 100 рублей за бутылку, всего 20 бутылок. Свидетель №2 перевозил данную водку и был остановлен сотрудниками ГАИ в <адрес>. Сотрудники ГАИ собрали материал по данному факту, изъяли водку. Изьятая водка «Мерная» в количестве 20 бутылок была направлена на исследование, по результатам которого она оказалась опасной для здоровья. На тот момент остановки было в отношении ФИО4 уже велось ПТП, согласно которого были записаны разговоры между Свидетель №2 и ФИО4, где он как раз и говорит о том, чтобы ему продали ящик водки, а ФИО5 говорит о том, что нужно ему подъехать к нему домой, что он знает, где он живет. Он подъехал к нему, и ФИО4 ему реализовал ящик водки. Потом, когда остановили сотрудники ГАИ, было в этот же день, был звонок о том, что Свидетель №2 спрашивал у него о том, нет ли у него каких-либо документов на эту водку. Свидетель №2 пояснял ФИО4 в телефонном разговоре о том, что его остановили сотрудники ГАИ, требуют документы. Остановка Свидетель №2 сотрудниками ГАИ была не в ходе ОРМ, получилось так, что ими проводились ОРМ, разговор записался в рамках проведенного ПТП. В дальнейшем, примерно через месяц, из сводок, он узнал об Свидетель №2

В августе 2017 года была проведена проверочная закупка алкогольной продукции из домовладения по адресу <адрес>, в ходе которой отец ФИО3 реализовал закупщику ФИО25 алкогольную продукцию – 1 литр водки «Финская». В ОРМ участвовали закупщик ФИО29, два представителя общественности – ФИО28 и Свидетель №12. В ОМВД в кабинете № досмотрели ФИО25, у него были деньги 200 рублей, с них сняли ксерокопии, вручили ему данные деньги, снова зафиксировали, что кроме этих денег у него больше ничего не было. Составили акт осмотра и фиксации денежных средств. Потом выдвинулись на автомобиле Свидетель №10 по адресу <адрес>. Поставили машину около больницы на углу. Он вручил ФИО29 диктофон, установил на задней панели автомобиля видеокамеру, и ФИО29 с диктофоном и деньгами пошел по адресу <адрес>. Подходя туда, он сразу не подошел, потому что там стояла еще одна автомашина, и стоял мужчина, который общался с ФИО3, как они поняли, также приобретал алкогольную продукцию, потому что он выходил с пакетом. Он просто попал на видео, так получилось, что приехали, поставили машину, он включил камеру, и было видно, что в этот момент подъехала машина ко двору ФИО5, и ФИО6 стоял у калитки. Закупщик прошел мимо, постоял некоторое время, пока они переговорили, незнакомый мужчина взял пакет, сел в автомобиль и уехал. Закупщик ФИО25 подошел к ФИО3, спросил о том, есть ли водка и почем, тот ответил, получилось, что бутылка «Финской» за 200 рублей. ФИО3 вынес водку в желтом пакете, ФИО29 взял, вернулся обратно, все это было зафиксировано на видеокамеру. Они досмотрели ФИО25 в присутствии понятых. Водку – литровая бутылка «Финской» изъяли, упаковали, направили на исследование. После исследования оказалось, что данная водка являлась опасной для здоровья.

Ими также была получена оперативная информация о том, что большая часть алкогольной продукции хранится в домовладении тещи ФИО4 – Свидетель №1 по адресу <адрес>. В ходе проведения ОРМ «обследование зданий и сооружений» на основании постановления суда был обследован гараж, в котором обнаружили алкогольную продукцию в ассортименте: водка, коньяк, спирт в пластиковых бутылках. В ходе ОРМ были составлены документы, все это было изъято и также направлено на исследование в ЭКЦ. Партия была большая, направляли частями, потому что было изъято порядка около 500 литров. Из всего этого водка «Мерная», ее было несколько картонных белых упаковок, несколько – 4-6 по 20 бутылок, объемом 0,7 литров, оказалась опасной для здоровья. Он опрашивал тещу ФИО4- хозяйку домовладения Свидетель №1, когда производился осмотр. В объяснении Свидетель №1 говорила о том, что алкогольную продукцию привозили в гараж ФИО10. В дальнейшем на следствии она уже сказала, что ее сотрудник полиции не понял, и возил только ФИО4. Были собраны материалы, рассекречены часть документов, прослушивание телефонных переговоров, записаны были уже на диске, собраны материалы и переданы в СК, по результатам проверки СК возбудил уголовное дело. Первоначально была информация о том, что реализует незаконно ФИО4, но в ходе проверки информации, при проведении ряда ОРМ, было установлено, что отец ФИО3 причастен к реализации, помогает ему. Это было установлено в рамках ПТП. Они созванивались – ФИО4 с ФИО3, говорили о том, что нужно взять ящик, заехать, взять со склада, были такие выражения, «поехать и отвезти в <адрес>, оставить там-то, там-то», на вопрос о том, какая цена, говорили о том, что по цене потом договорятся. Поэтому проводили проверки уже и в отношении ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она является тещей ФИО4. Проживает в <адрес> Осенью 2017 года она находилась на рабочем месте, приехали сотрудник полиции Свидетель №11, привезли ее домой, попросили открыть гараж, предъявили ей постановление на осмотр подворья. Она ответила, что ключа у нее нет, что гаражом пользуется ее зять ФИО4, ключи находятся у него. Потом она нашла запасной ключ и открыла гараж. Когда открыли гараж, там стояло много картонных ящиков, в которых находилось водка, коньяк. О происхождении этих ящиков ей ничего неизвестно, так как они с мужем гаражом не пользуются. Они с мужем эти ящики туда не привозили, возможно, привозил зять. При осмотре присутствовали Свидетель №11, Свидетель №10, двое понятых. Все посчитали и описали, написали документы, она в нем расписалась, ящики забрали и увезли. Она не видела, чтобы гаражом пользовался ФИО3. Когда она давала пояснения, то не видела, что подписывала, так как был вечер, уже темно. Сотрудник полиции ей зачитал, она подписала и все.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании пояснил, что в середине августа 2017 года ближе к вечеру сотрудник полиции Свидетель №10 попросил его быть понятым при закупке водки. Вторым понятым был ФИО26 Приехали в отдел полиции. Пришел мужчина, который был закупщиком. У него было 200 рублей. Их отксерокопировали, потом вернули мужчине. Ему также вручали диктофон. Поехали к больнице на автомобиле Свидетель №10, адрес точный не знает, рядом <адрес>. Они со вторым понятым находились в машине, закупщик вышел и пошел. Возле домовладения в это время стоял ФИО3 и разговаривал с другим незнакомым мужчиной, который был на автомобиле «десятке». Мужчина уехал, подошел закупщик, ФИО3 вынес ему водку в желтом пакете, закупщик отдал ФИО3 деньги. Потом в полиции водку в литровой бутылке, которую купил закупщик, забрали полицейские, составили документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году работал в ГИБДД Веселовского района. 21.04.2017 заступили на круглосуточное дежурство с Свидетель №9, маршрут патрулирования №. Стояли патрулировали по <адрес> возле магазина «Красный Октябрь». Он стоял возле патрульной машины, а Свидетель №9 в это время остановил автомобиль ВАЗ серебристого цвета, увидел, что человек что-то перевозит в ящике. Водитель автомобиля открыл левую заднюю дверь авто, и они увидели, что в картонном ящике, который стоял на заднем сиденье, находится водка в количестве 20 бутылок. После чего, водитель автомобиля был доставлен в ОМВД, также он принес этот ящик водки. В отношении водителя был составлен протокол, водитель был опрошен Свидетель №9, ящик водки опечатали. Водитель пояснял, что эту водку приобрел в <адрес>. Водка называлась «Белая березка». Остановили автомобиль без какой- либо ориентировки.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором по пропаганде ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району. Пояснил, что в апреле 2017 они с ФИО11 находились в суточном дежурстве на маршруте патрулирования № согласно карточке маршрута в <адрес> на автодороге – Усьман - Веселый – Сальск, по адресу <адрес>, вблизи магазина «Красный Октябрь». В вечернее время примерно в 17 часов было остановлено транспортное средство ВАЗ 2114 серебристого цвета, как установлено позже под управлением Свидетель №2 При проверке документов, а также при визуальном осмотре транспортного средства на заднем сиденье был обнаружен картонный ящик. Он попросил водителя открыть ящик, там находились 20 бутылок емкостью по 0,5 литров с прозрачной жидкостью, этикетка была «Березка». Он уточнил у водителя о том, имеются ли у него документы на перевозимый груз, на что Свидетель №2 пояснил, что документов у него нет. При визуальном осмотре бутылки было установлено, что акцизная марка вызывает сомнения в подлинности. Им было сообщено в ДЧ ОМВД России по Веселовскому району о данном факте, и Свидетель №2 вместе со своим транспортным средством и алкоголем был доставлен в ОМВД. Совместно с ФИО11 производился сбор материалов по данному факту: досмотр транспортного средства, изъятие данной алкогольной продукции. Он составил протокол изъятия, в присутствии понятых данная алкогольная продукция была опечатана, и вместе с материалом все было передано в ДЧ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что в 2017 году в <адрес> была на базаре, к ней подошел сотрудник полиции Свидетель №10, попросил поучаствовать в изъятии алкогольной продукции в качестве свидетеля. Пришли в полицию, там был еще один сотрудник полиции и второй свидетель. Свидетель №10 показал постановление об осмотре, и они поехали по <адрес>, рядом с детской поликлиникой. Вышел мужчина лет 40, который сейчас подсудимый помоложе, хозяин домовладения, Свидетель №10 показал ему постановление, он ознакомился, они все прошли в гараж, там ничего не было. Потом прошли в дом, там тоже ничего не обнаружили. Все запротоколировали, все расписались. Далее они поехали по адресу пер.Калининский. Там дома никого не оказалось. Через некоторое время приехала женщина, сказала, что хозяйка домовладения. Свидетель №10 показал ей постановление, она ознакомилась и добровольно открыла гараж. В гараже они увидели коробки, которые открыли, в них была алкогольная продукция- водки, коньяки, канистры десятилитровые с прозрачной жидкостью. Ящиков было много. Все переписали и изъяли. Хозяйка домовладения пояснила, что это не ее, а ее зятя ФИО5. Все в протоколах расписались, замечаний не у кого не было. Права и обязанности понятой ей разъяснялись.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он покупал водку у подсудимого ФИО4. Пояснил, что отдыхал в кафе «Веселый Маныч» с товарищами. Разговор зашел о том, где можно купить водку подешевле. Он собирался покупать в магазине, так как водкой он расплачивается с работниками, которые ему помогают по хозяйству. Ему кто-то сказал, что можно приобрести дешевле, чем в магазине. Потом он узнал номер телефона. Он позвонил ФИО4 в первый раз, спросил, можно ли у него купить беленькую, то есть, водку, на что тот ответил, что можно. Он спросил, куда нужно подъехать, ФИО4 ему объяснил, что возле поликлиники, возле двора будет стоять черная машина, к ней необходимо подъехать. Название улицы он не помнит, номер <адрес>. Это было по времени после обеда, на улице было холодно, 2017 год. Он через 10-15 минут подъехал ко двору ФИО4, как раз ФИО5 вышел, из багажника черной машины достал ящик водки, поставили к нему в машину, он отдал ФИО4 2000 рублей, то есть по 100 рублей за бутылку. В тот же день вечером его остановили сотрудники ГАИ, как узнал позже ФИО11 и Свидетель №9 в <адрес>, попросили документы, попросили открыть багажник, потом на заднем сиденье автомобиля увидели ящик с водкой. Спросили, что за ящик, он ответил, что водка, что купил в магазине. Потом он позвонил ФИО4, спросил, есть ли на водку документы, так как его остановили сотрудники ГАИ. ФИО4 пояснил, что документов нет. Также ФИО4 спросил, кто из сотрудников ГАИ его остановил. Он ответил ФИО4, что не знает их фамилии. Позже ФИО4 еще раз перезвонил сам ему, предлагал решить проблему, он отказался. Сотрудники ГАИ позвали понятых, составили протокол досмотра, пригласили в отдел, там составили протокол о перевозке алкогольной продукции без документов. Бутылки были объемом 0,5 литра, название водки связано с «березкой». Далее в <адрес> ему дали прослушать аудиозапись разговора между ним и ФИО4 После этого он понял, что смысла нет выгораживать человека. На записи были голоса его и ФИО4

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году осенью он участвовал в мероприятиях, побыть понятым при изъятии спиртных напитков. Вторым понятым была женщина. Права им разъясняли. Были в доме возле больница, смотрели квартиру, гараж, но ничего там не нашли. Там присутствовал подсудимый, который помоложе. Перед обыском предъявляли какие-то бумаги. Были сотрудники полиции ФИО7 и Свидетель №10. После этого поехали к домовладению, где хозяйкой была женщина. Приехали ко двору, открыли гараж, там было много спиртного: коньяк, водка, спирт в пятилитровых канистрах. Все описали, подсчитали, сфотографировали и изъяли. Хозяйка пояснила, что это не ее, гаражом пользуется ее сын, что он привозит и увозит. Потом составили протоколы и расписались. Замечаний ни у кого не было.

- показаниями Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года находился в <адрес>, с сентября 2017 находится в местах отбывания наказания. В контрольной закупке не участвовал и спиртные напитки у подсудимых не приобретал. Показания давал в колонии не следователю, а оперативнику, который дал ему переписать уже набранные показания. В дальнейшем пояснил, что действительно покупал водку, но до этого Тимощука не знал.

-показаниями Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2017 примерно в 10 часов 30 минут, он находился около автостанции в <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ, на что он согласился. После чего он направился в отдел МВД России по Веселовскому району. В служебном кабинете другой сотрудник полиции стал спрашивать его данные, ФИО и т.д. После чего вновь задал ему вопрос с предложением принять участие в качестве закупщика в ходе ОРМ, на что он ответил согласием и заполнил заявление о добровольном согласии о принятии участия в данном мероприятии. Ему были разъяснены задачи проведения мероприятий, сообщили, что будет проверяться информация по факту реализации алкогольной продукции ФИО4 Через время, в кабинет вошли двое мужчин совместно с сотрудником полиции, которые поочерёдно представились. Сотрудник полиции сказал, что будет проводиться его досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права участия в данном действии и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. В ходе досмотра каких-либо денежных средств и алкогольной продукции у него обнаружено не было. По окончании досмотра, каких-либо заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило, после чего он и участвующие лица заверили протокол осмотра. После был составлен акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, были предъявлены 2 денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, были внесены в акт реквизиты денег, сняты светокопии. Сотрудник полиции сообщил, что эти денежные средства будут использованы при покупке алкогольной продукции у ФИО4 по адресу <адрес>. Денежные средства в сумме 200 рублей были ему переданы. После чего он, двое мужчин, сотрудники полиции направились в автомашину «ВАЗ», где сотрудником полиции ему был передан диктофон. Они направились на пер. Молодёжный, где он вышел и направился к дому №, где приобрёл у мужчины бутылку водки «Финская», которую тот вынес в жёлтом пакете. После чего вернулся в автомашину и направились обратно в ОМВД России по Веселовскому району. Там у него были изъяты бутылка водки «Финская» и диктофон, который ранее вручался. Был составлен протокол его досмотра после проведения ОРМ, который был прочитан вслух, каких-либо заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило, после чего он, и все участвующие лица, заверили данный протокол своими подписями(л.д.246-253 т.1).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что участвовал в этом мероприятии. Ему предложили сотрудники полиции зайти в какой-то дом и купить бутылку водки. Дом показали. Адреса не знает, в <адрес>. Они дали ему денег, он пошел, купил, вышел, сел в машину. Денег было 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Ему объяснили, что нужно купить на деньги водку. Водку покупал у мужчины. Участвовал в мероприятии добровольно. У него в кармане был микрофон, про видеозапись не знает. После покупки подписывал какие-то документы, не вчитывался. Водка была литровая бутылка, Финская. Заявление писал, почерк его.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном слушании, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 августа 2017 года он вместе с Свидетель №12 находились в <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут около здания ОМВД России по Веселовскому району к ним подошёл сотрудник полиции Свидетель №10 и предложил принять участие в качестве представителей общественности в ходе производства ОРМ, на что мы дали своё согласие. Они совместно с сотрудником полиции прошли в ОМВД России по Веселовскому району, прошли в служебный кабинет, в котором уже находился неизвестный им мужчина, представившийся как Свидетель №8 Свидетель №10 сообщил, что будет проводиться досмотр Свидетель №8, выступающего в качестве покупателя. При этом всем участвующим лицам были разъяснены права участия в данном действии и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. В ходе досмотра каких-либо денежных средств и алкогольной продукции у Свидетель №8 обнаружено не было. По окончании досмотра заявлений и замечаний не поступило. Потом был составлен акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, после чего были предъявлены 2 денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, были внесены в акт реквизиты денег, сняты светокопии. Сотрудником полиции было сообщено, что указанные денежные средства будут использованы при покупке алкогольной продукции у ФИО9 Н.Н. по адресу пос. <адрес>. Деньги в сумме 200 рублей были переданы Свидетель №8 По окончании действия, каких-либо заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило, все подписали данный акт. После он, Свидетель №12, Свидетель №8, сотрудники полиции направились в автомашину «ВАЗ», где сотрудником полиции Свидетель №11 был передан Свидетель №8 диктофон, и тот направился к дому ФИО4, где приобрёл бутылку водки «Финская» и вернулся обратно. После в ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете у Свидетель №8 были изъяты бутылка водки «Финская» и диктофон, был составлен протокол досмотра лица после проведения ОРМ. Все расписались, замечаний не поступало.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, который с судебном заседании посредством ВКС пояснил, что он является оперуполномоченным ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. Пояснил, что он допрашивал свидетеля Свидетель №8 на основании поручения о производстве допроса. У него был примерный текст вопросов, которые он задавал Свидетель №8, тот отвечал, сам писал в протоколе допроса. Если вопрос и ответ были обширные, то ФИО29 отвечал, и не мог выразить свои мысли на бумаге, он ему помогал. Ни с какого листочка текст Свидетель №8 не переписывал.

Вина ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.10.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО4 совместно со своим отцом ФИО3 со двора своего домовладения по адресу <адрес>, незаконно реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 15-16);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющихгосударственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 17-19);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 24.10.2017 (т. 1 л.д. 20-22);

- рапортом № 92 с от 11.08.2017, согласно которому в целях документирования преступной деятельности ФИО4 и ФИО3, начальником ОМВД России по Веселовскому району разрешено проведение по месту жительства ФИО4 по адресу <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия негласная «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 23);

- постановлением № 93с от 11.08.2017 о проведении проверочной закупки от 11.08.2017, утвержденным начальником ОМВД России по Веселовскому району, согласно которому в отношении ФИО4 согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в период с 11.08.2017 по 14.08.2017(т.1 л.д. 24-25);

- актом проверочной закупки от 12.08.2017 (т. 1 л.д. 26-27);

- заявлением от 12.08.2017, согласно которому Свидетель №8 согласен добровольно принять участие в ОРМ по факту реализации алкогольной продукции ФИО4(т. 1 л.д. 28);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 12.08.2017(т.1 л.д. 29);

- актом осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег от 12.08.2017, согласно которому денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, с которых сняты светокопии, которые переданы Свидетель №8 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом вручения специальных средств от 12.08.2017, согласно которому Свидетель №8 передан диктофон (т. 2 л.д. 33);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 12.08.2017 (т. 1 л.д. 34);

- рапортом № 103 с от 05.10.2017, согласно которому в целях документирования преступной деятельности ФИО4, врио начальника ОМВД России по Веселовскому району разрешено проведение по месту жительства ФИО4 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Свидетель №1 - тёщи ФИО4 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35);

- постановлением № 105с о проведении ОРМ от 12.10.2017 (т. 1 л.д. 43 -44);

- постановлением Аксайского районного суда Ростовской области № 353 об ограничении права на неприкосновенность жилища от 13.10.2017, согласно которому ограничено право Свидетель №1 на неприкосновенность жилища в период времени с момента подписания, до окончания срока действия данного постановления (т. 1 л.д. 45-46);

- актом проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.10.2017, согласно которому произведено обследование домовладения № по <адрес>, а также помещение гаража, в котором обнаружено и изъято различные спиртосодержащие жидкости, в частности 94 бутылки объёмом 0,5 л. каждая с этикетками «Водка МЪрная»(т. 1 л.д. 47-61);

- рапортом от 14.10.2017, согласно которому в 17 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Веселовскому району поступило телефонное сообщение от сотрудника ГЭБ и ПК ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №11 о том, что в ходе ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже Свидетель №1 домовладения № <адрес><адрес> обнаружена фальсифицированная алкогольная продукция без документов, в количестве 351,3 л. водки, 35 л. коньяка и 25 л. спирта(т. 1 л.д. 62);

- копией рапорта от 21.04.2017, согласно которому 21.04.2017 в 17 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Веселовскому району поступило телефонное сообщение ИДПС по пропаганде БДД Свидетель №9 о том, что возле <адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21140» под управлением Свидетель №2, который в салоне своего автомобиля перевозил алкогольную продукцию в количестве 20 бутылок по 0,5 л. без соответствующих документов(т. 1 л.д. 67).

- копией протокола 61 АА 344438 досмотра транспортного средства от 21.04.2017, согласно которого произведён досмотр транспортного средства «ВАЗ 21140», в ходе чего на заднем сиденье автомобиля обнаружен ящик белого цвета с надписью «водка», в котором находятся 20 бутылок ёмкостью 0,5 л. с надписью: «Сибирская Береза» с жидкостью (т. 1 л.д. 69);

- копией протокола 61 АА 244148 изъятия вещей и документов от 21.04.2017, согласно которого в ходе производства досмотра транспортного средства «ВАЗ 21140» изъят ящик белого цвета с надписью «водка», в котором находятся 20 бутылок ёмкостью 0,5 л. с надписью «Сибирская Береза» с жидкостью (т. 1 л.д. 70);

-постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.12.2017(т. 1 л.д. 153);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154);

- актом прослушивания телефонных переговоров Свидетель №8 и ФИО3 (л.д.155 т.1);

- актом прослушивания телефонных переговоров Свидетель №2 и ФИО4 (л.д.156 т.1);

- справкой об исследовании № 7/497 от 28.04.2017, согласно выводам которой жидкости, представленные на исследование в 20 (двадцати) 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки особой «Сибирская Береза» (бутылки объекты №№ 1-20), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 35,0 и до 35,2% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости из бутылок объекты №№ 1-20 содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N 880), устанавливающему требования безопасности продукции (т. 1 л.д. 84-86);

-справкой об исследовании № 7/882 от 12.09.2017, согласно выводам которой жидкость, представленная на исследование в одной литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финская Серебро», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,1% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (альдегид уксусной кислоты (ацетальдегид)), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции, однако, данная концентрация не превышает максимально допустимый показатель массовой концентрации уксусного альдегида для водок и водок особых, который согласно п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 составляет 8 мг/дм3. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемная доля которого превышает допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ГР ГС 021/201 I Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции 880)(т. 1 л.д. 89-92).

- заключением эксперта № 5415 от 25.10.2017, согласно выводам которого имеется превышение содержания метилового спирта (метанола) 0,7666 при допустимой концентрации не более 0,02 водки «Сибирская береза» -согласно результатам справки об обследовании №7/497 от 28.04.2017 году, уксусного альдегида (ацетальдегида) 4,6 при допустимой концентрации не более 3,0 и метилового спирта (метанола) 3,1450 при допустимой концентрации не более 0,02 водки «Финское серебро» - согласно результатов справки об обследовании №7/882 от 12.09.2017 года.

Употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсических микропримесей превышающих предельно допустимую концентрацию уксусного альдегида (ацетальдегида), метилового спирта (метанола) опасно для жизни и здоровья человека.

Обнаруженные различные вещества реагируют на различные органы и системы человека по- разному: уксусный альдегид (ацетальдегид) вызывают схожее с употреблением этилового спирта алкогольное опьянение, оказывает угнетающе действие па центральную нервную систему; метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов).

При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) и уксусного альдегида (ацетальдегида) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни (т. 2 л.д. 5-12);

-заключением эксперта № 733 от 15.02.2018, согласно выводов которогопри исследовании спиртосодержащей жидкости -водка «МЪрная на молоке»обнаружено повышенное содержание сивушного масла- справка об исследовании №7/1060 от 05.12.2017 года (7,1 мг/л при допустимой концентрации не свыше 5,0 мг/л). Употребление спиртосодержащей жидкости при условии обнаружения в ней токсических микропримесей (сивушное масло: изопропиловый спирт (1-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)) опасно для жизни и здоровья человека(т. 2 л.д. 29-40);

-протоколом осмотра предметов от 21.02.2018, согласно которому осмотрены 20 пустых стеклянных бутылок, объёмом 0,5 л. каждая, с этикетками «Сибирская Береза»(т. 2 л.д. 55-58);

-протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, в частности 1 пустая бутылка, объёмом 1 л. с этикеткой «Финская Серебро», а также 94 бутылки объёмом 0,5 л. с этикетками «МЪрная на молоке», 20 из которых являются пустыми(т. 2 л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, согласно которому осмотрены 3 оптических диска, содержащих видеозапись, аудиозапись ОРМ внегласная «проверочная закупка», согласно которым установлен факт сбыта спиртосодержащей продукции ФИО3 по адресу: <адрес>, а также аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных соединений», согласно которым установлен факт сбыта спиртосодержащей продукции ФИО4 Свидетель №2 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 43-53);

- постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.64-68 т.2);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 08.06.2018 (л.д.109 т.3);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.111 т.3);

-постановлением № 143 от 31.10.2016(л.д.113 т.3);

- постановлением № 16 от 31.1.2017 (л.д.115 т.3);

- постановлением о ходатайстве перед судом о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117 т.3);

- постановлением Багаевского районного суда РО от 08.11.2016 № 95с (л.д.119 т.3);

- постановлением Багаевского районного суда РО от 14.02.2017 № 8с (л.д.121 т.3).

В судебном заседании путем воспроизведения были прослушаны и просмотрены оптические диски с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 12.08.2017 года. После чего свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что голос на аудиозаписи его и указал, что покупал водку у подсудимого ФИО3, находящегося в зале судебных заседаний.

В судебном заседании путем воспроизведения был прослушан оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров между подсудимыми ФИО3 и ФИО4 по вопросам, касающимся хранения и реализации алкогольной продукции путем воспроизведения файлов за 02.01.2017, 03.01.2017, 24.03.2017, 29.03.2017, 05.04.2017, 08.04.2017, 11, 12, 15,19,20 апреля 2017 года.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью и обьективно.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10 последовательны и логичны, в целом описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО3, подтверждаются прослушанными аудиозаписями телефонных переговоров между подсудимыми, а также аудиозаписью и видеозаписью ОРМ от 12.08.2017. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО4 и ФИО3

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО3 и квалифицирует их действия по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Соответственно, признает их виновным в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность каждого подсудимого: ФИО4 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, совершили преступление впервые, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими деяния, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ у ФИО4 суд признает наличие малолетних детей, как иные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ у ФИО4 - участие в боевых действиях и наличие наград, у ФИО3 - наличие инвалидности 2 группы, пожилой возраст.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, их ролью в содеянном, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенного характера его общественной опасности, поскольку оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как наказание в виде штрафа в данном случае не будет справедливым и соразмерным содеянному и, в конечной мере, не будет способствовать исправлению осужденных и их дальнейшему правопослушному поведению.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым избрать подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, что положительно повлияет на их исправление.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства- диски- хранить при уголовном деле, спиртосодержащую продукцию и пустые бутылки – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, проходить отметку в данном органе не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без разрешения данного контролирующего органа, трудоустроиться в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, проходить отметку в данном органе не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без разрешения данного контролирующего органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 1 бутылка объёмом 0,5 л. с этикеткой «Финская Серебро», 94 бутылки объёмом 0,5 л. каждая алкогольной продукции с этикеткой «Мърная», 20 бутылок с этикетками «Сибирская Береза», хранящиеся в складе Веселовского Райпо- уничтожить, 3 оптических СД-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: Г.П.Рябинина