Решение № 12-123/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-123/2020

№ 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 22 октября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установила :

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в части прекращения производства в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья, прекращая производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ не приняла во внимание, что деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена налоговым органом по его заявлению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выданное ему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области так же прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 о продлении сроков действия лицензии и иных разрешений не могут применяться к срокам действия разрешения фактически аннулированного ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и в этой части возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО2 в судебном заседании факт прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовыми нормами ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «ФИО4 Р21 Кола», с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, осуществляя предпринимательскую деятельность, на коммерческой основе, перевозил пассажиров по маршруту <адрес>) – <адрес> (железнодорожный вокзал) по стоимости маршрута - <данные изъяты> рублей. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, трудового договора не имеет.

По данному факту ФИО2 привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «ФИО4 Р21 Кола», с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, осуществляя предпринимательскую деятельность, на коммерческой основе перевозил пассажиров по маршруту <адрес>) – <адрес> (железнодорожный вокзал) по стоимости маршрута - <данные изъяты> рублей. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, трудового договора не имеет; лицензия или специальное разрешение на перевозку пассажиров просрочена, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 сроки действия разрешений продлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ.

Однако, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 КоАп РФ, не соответствует имеющимся по делу доказательствам, которые установлены протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Установлено, что ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, деятельность по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами мирового судьи, послужившими основанием для принятия решения о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно исследованы не были.

Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, признаются судом существенными и достаточными для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и имеются основания для возврата дела в этой части на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело в этой части возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 41.

Судья Е.В. Шутова