Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018 ~ М-7850/2017 М-7850/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело № 2-1453/2018 «14» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 765 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64894,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11506 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2016 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 765 750 руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму в срок до 31.12.2016 г., денежные средства в указанном выше размере возвращены ответчиком не были.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени рассмотрения настоящего дела извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации, указанному в адресной справке, которая адресатом не получена, согласно почтовому уведомлению адресат по адресу регистрации не проживает.

Ранее направленная в адрес ответчика по месту регистрации его проживания судебная повестка с приложением копии искового заявления была получена ответчиком лично 20.03.2018 г. (л.д. 23).

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик ФИО2 суд не известил.

Учитывая, что ответчику с 20.03.2018 г. достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с него денежных средств, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 118 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлен оригинал расписки о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств от 10.10.2016 г., согласно названной расписке ФИО2 получил от ФИО1 765750 руб. со сроком погашения до 31.12.2016 г.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства в сумме 765 750 руб., а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег, текст расписки свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, доказательств обратному ответчиком не представлено.

На основании вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами, при этом именно в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 7658 750 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, свою обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил ни полностью, ни в части, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в 765 750 руб.

В ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком сумма займа не возращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 765 750 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 01.12.2017 г. составляет 64894,69 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64894,69 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 506 руб., иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 765750 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 64894 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья