Решение № 2-271/2025 2-271/2025(2-3695/2024;)~М-2900/2024 2-3695/2024 М-2900/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-271/2025

Дело №

25RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебной неустойки, судебных расходов, указывая, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 165 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до «01» июля 2023 года.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика от «01» июня 2023 года (Приложение №). «01» июля 2023 года Ответчик денежные средства не возвратил. «19» июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлено претензия с требованием возврата суммы всей суммы займа 165 000 рублей (Приложение № ) Согласно произведенному расчету за несвоевременный возврат всех денежных средств суммы займа в соответствии с п.3.1 договора займа по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 193 632 рублей 47 копеек (сумма долга 165 000 рублей, неустойка 28 632 рублей 47 копеек (Приложение №). Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 193 632,47 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5072,65 рублей; расходы на почтовые отправления в сумме 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу часть денежных средств в сумме 80 000 руб., исходя из этого общая сумма задолженности составляет 85 000 рублей, к этой сумме добавил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 174 рублей, рассчитанных на дату «11» декабря 2024 года и добавил сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5072,65 руб. и оплата за почтовые отправления, с транспортными расходами в сумме 993,35 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа с процентами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 122 174,68 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5072,65 рублей, почтовые и транспортные расходы в сумме 993 руб. 35 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено наличие договора займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 165 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до «01» июля 2023 года. Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика от «01» июня 2023 года.

«19» июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлено претензия с требованием возврата всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть денежных средств в размере 80 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 85 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за период со 02.07.2023г. по 11.12.2024г. в размере 37 174,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,65 руб., подтверждаемые материалами дела. Требование о взыскании транспортных расходов относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем оставляются судом без удовлетворения.

Обсуждая требование истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку за неисполнение денежного обязательства предусмотрена самостоятельная гражданско-правовая ответственность в виде ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт 0519 № от 06.05.2020г.) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 85 000 руб., проценты за период со 02.07.2023г. по 11.12.2024г. в размере 37 174 руб. 68 коп., расходы на госпошлину в размере 5 072 руб. 65 коп., почтовые расходы 80 руб.

Требования в части взыскания транспортных расходов, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2025г.

Судья: А.В. Корочкина