Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

При секретаре Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Прозоровской ..., Лилющенко ..., Прозоровскому ..., третье лицо ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики были зарегистрированы в квартире, однако фактически никогда в ней не проживали, факт их регистрации в данном жилом помещении носил формальный характер. Личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимали, препятствий истцом в этом ответчикам не чинилось. Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Поскольку настоящее место жительства ответчиков суду не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением суда от 07.04.2017г. ответчикам в качестве их представителя был назначен адвокат.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.04.2017г. № 114/н/17 исполнение указанного определения было поручено адвокату Соловьевой В.Э.

Представитель ответчика - адвокат Соловьева В.Э. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований возражает в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом путем телефонограммы.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ос ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 10.06.2008г., свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2016г., истец является собственником квартиры ...

По данному адресу, согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика от 29.03.2017г., зарегистрированы ответчики.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...., которые являются соседями истца, пояснили, что с ответчиками они не знакомы, в спорной квартире ответчики никогда не проживали.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство с собственником квартиры - истцом не ведут, членами семьи истца не являются, общего хозяйство сторонами не ведется, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, будучи зарегистрированными по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением не реализовали, в связи с чем его утратили.

С учетом того, что факт регистрации (прописки) ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Прозоровскую ..., Лилющенко ..., Прозоровского ... утратившими право пользования квартирой ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха