Приговор № 1-282/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

КОПИЯ

Дело № 1-282/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Погребного ............, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «Datsun on-do» государственный регистрационный знак №, дата в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>» на территории <адрес>, где в ходе осмотра указанного выше автомобиля, произведенного в этот же день в период времени с 18 часов 21 минуты по 19 часов 21 минуту, в багажном отделении было обнаружено и изъято пластиковое ведро с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 172,9 грамма, которое ФИО1 хранил без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, произведенного дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном (до постоянного значения) виде, массой не менее 0,64 грамма, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, а также приспособление для курения в виде металлической трубки, на поверхности которой было обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры), в следовых количествах.

Таким образом, из незаконного оборота сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 173,54 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он на протяжении длительного времени допускает употребление наркотических средств без назначения врача. Приобретя через «тайниковую закладку» с целью личного употребления наркотическое средство – марихуана, часть данного наркотического средства он отсыпал в пластиковый контейнер оранжевого цвета, который хранил в кармане одежды, а оставшуюся часть стал хранить в багажном отделении автомобиля. дата на трассе «<адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе осмотра автомобиля ими было обнаружено хранящееся в нем наркотическое средство – марихуана. Затем он был доставлен в служебное помещение отдела полиции, где в ходе его личного досмотра при нем так же было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, а также металлическая трубка с резиновым наконечником. В ходе осмотра его квартиры был обнаружен и изъят пластиковый контейнер оранжевого цвета и стеклянная трубка с пластиковым колпачком (т. № л.д. №).

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом, согласно которому дата утверждено проведение ОРМ «Наблюдение» для изобличения и документирования преступной деятельности ФИО1, который согласно имеющейся информации, совместно с другими лицами занимался незаконным приобретением, употреблением, хранением и последующим сбытом наркотического средства – марихуана в значительном и крупном размерах на территории <адрес> и <адрес> (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата в период времени с 18 часов 21 минуту по 19 часов 21 минуту с использованием служебной собаки осмотрен автомобиль «Datsun on-do» государственный регистрационный знак №, припаркованный по направлению движения в сторону <адрес>, обнаружены и изъяты сотовый телефон «BQ», в багажном отделении обнаружено и изъято полимерное ведро, запакованное в два полиэтиленовых черных пакета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 172,9 грамма. Порядок и процедуру производства осмотра места происшествия в качестве понятых удостоверили Ч.А.Ю. и К.К.С., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством и конверт с пластиковым контейнером были осмотрены (т. № л.д. №).

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в сумме 50 рублей, сотовый телефон «Айфон» imei: №, в левом кармане куртки обнаружен и изъят пластиковый контейнер оранжевого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, металлическая трубка с резиновым наконечником. Согласно справке об исследовании №, изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,64 грамма. Порядок и процедуру производства личного досмотра в качестве понятых удостоверили К.А.А. и К.К.А., о чем последний сообщил в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Конверт с металлической трубкой, пластиковым контейнером был осмотрен (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного дата в период времени с 02 часов 39 минут по 03 часа 00 минут, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковый контейнер оранжевого цвета со следами напыления вещества зеленого цвета растительного происхождения, а также стеклянная трубка с пластиковым колпачком. Конверты с пластиковым контейнером со следами напыления вещества и со стеклянной трубкой были осмотрены (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра автомобиля, являются наркотическим средством – марихуана, которые имеют общую групповую принадлежность, а именно: общий источник происхождения по особенностям исходного сырья и технологии изготовления, условиях хранения. Масса марихуаны на момент поступления на исследование составила: объект № – 0,6274 грамма (изъятое в ходе личного досмотра ФИО1), объект № – 176,34 грамма (изъятое в ходе осмотра автомобиля). После высушивания до постоянного значения при температуре 100-1150С: массы объектов не изменились (т№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта №, предоставленное сухое измельченное вещество растительного происхождения в виде наслоений, массой 0,007 грамма, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями в редакции постановления Правительства на момент проведения экспертизы). Массу каннабиса (марихуаны) в высушенном (до постоянного значения) виде определить не представляется возможным, так как вещество в процессе исследования израсходовано полностью. Предоставленные наслоения вещества темно-коричневого и черного цвета, на внутренней поверхности двух приспособлений для курения (металлическая трубка и стеклянная трубка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, соответственно), содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры), в следовых количествах, включенное Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (со всеми изменениями в редакции постановления Правительства, вступившим в законную силу на момент проведения экспертизы. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виде недостаточного количества предоставленного вещества (т. № л.д. №).

Свидетель П.Л.В. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 приходится ей супругом, но в настоящее время она с ним не проживает. дата в дневное время она собиралась ехать домой в <адрес>. ФИО1 предложил довезти ее, и она согласилась. На автомобиле «Datsun on-do» государственный регистрационный знак №, не доезжая до Чусовского моста, где ранее располагался пост ГАИ, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, после чего ФИО1 был задержан. От сотрудников полиции ей стало известно, что в автомобиле ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (т. № л.д. №).

Свидетель М.А.Е. в судебном заседании показал, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства – марихуана на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем с целью изобличения его преступной деятельности дата было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого, следуя за автомобилем «Datsun on-do» государственный регистрационный знак №, на котором двигался ФИО1 и его супруга по <адрес>, ими было принято решение о его задержании для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью они связались с сотрудниками полка ДПС, которые по их просьбе остановили автомобиль под управлением ФИО1 рядом с бывшим постом ГАИ возле <адрес>. Для осмотра автомобиля ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 в багажном отделении был обнаружен и изъят контейнер, запакованный в полиэтиленовый пакет, с веществом зеленого цвета внутри растительного происхождения, установленном в дальнейшем как наркотическое средство - марихуана. После этого ФИО1 был доставлен в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра последнего в левом кармане его куртки были обнаружены и изъяты металлическая трубка с резиновым наконечником, а также пластиковый контейнер с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Со слов ФИО1, данное вещество являлось марихуаной, которую он хранил при себе для личного употребления. На следующий день в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер со следами напыления вещества зеленого цвета, а также стеклянная трубка с пластиковым колпачком со следами нагара.

Свидетель М.Т.Н. в ходе предварительного следствия показала, что в ее производстве находилась первичная сравнительная судебная экспертиза, для ее производства следователем были представлены бумажный конверт с сухим веществом растительного происхождения и пакет из полимерного материала с сухой крупноизмельченной растительной массой. На момент поступления вещества для производства экспертизы вещество взвешивалось, вес вещества из конверта составил 0,6274 грамма, вес вещества из пакета составил 176,34 грамма. Взвешивание производилось на электронных весах, которые в ФБУ Пермская ЛСЭ проходят ежегодную поверку, о чем составляются соответствующие документы, в связи с чем ошибки в массе веществ быть не может. Разница в массах объектов при проведении исследования экспертами ПЛСЭ после ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> допустима, поскольку полностью извлечь вещество из упаковки не представляется возможным, часть его неизбежно остается на внутренней поверхности упаковки, кроме того, растительные объекты обладают свойством набирать естественную влагу из воздуха (т. № л.д№).

Свидетель Н.Н.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем. В ночь с дата на дата в квартире, в которой она проживает совместно с последним, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер и стеклянная трубка. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 задержали недалеко от моста через реку Чусовая и в багажнике его автомобиля был найден контейнер с наркотическим средством. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 изобличил себя в причастности к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта.

Показания подсудимого в части времени, места и обстоятельств хранения наркотического средства с целью личного употребления согласуются с показаниями свидетелей М.А.Е., К.К.С., К.К.А., П.Л.В. Объективность свидетельских показаний о причастности к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, личного досмотра, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Показания подсудимого и свидетелей, принятые судом письменные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, получены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений при сборе доказательств в ходе предварительного следствия не допущено, в связи с чем данные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Обстоятельства, при которых было изъято наркотическое средство, не могут быть расценены как их добровольная выдача, поскольку изъятие происходило после задержания подсудимого, что не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта. Так из заключения эксперта № следует, что масса наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого в ходе осмотра квартиры подсудимого, - 0,007 грамма, в высушенном до постоянного значения виде не была определена, как того требует закон, в связи с чем данная масса подлежит исключению из общей массы наркотического средства, хранимого подсудимым.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра автомобиля и его личного досмотра, общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 173,54 грамма, которое является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так же суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере», поскольку, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, органом предварительного следствия по делу не было установлено время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей. Участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался. Родственниками и сожительницей ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, ............, наличие на иждивении престарелой матери, за которой подсудимый осуществлял уход.

Несмотря на то, что ФИО1 является лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, исходя их характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с деятельностью по незаконному обороту наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 был задержан не дата, как это указано в протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а дата, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, после чего он не освобождался, поэтому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 176,24 грамма, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,5274 грамма, бумажный конверт белого цвета с пластиковым контейнером желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в следовых количествах, бумажный конверт белого цвета со стеклянной трубкой с пластиковым наконечником белого цвета, бумажный конверт белого цвета с металлической трубкой с пластиковым наконечником, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанциям № соответственно, а также пакет, содержащий косметические палочки со смывами, два контейнера и образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, на сотовый телефон «Айфон», в корпусе серебристого цвета, imei: №, и на денежные средства в сумме 50 рублей, следует снять, поскольку оснований для его дальнейшего сохранения не имеется, в связи с чем денежные средства и сотовый телефон подлежат возвращению ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову И.Н. в сумме 3 450 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погребного ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 176,24 грамма, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,5274 грамма, бумажный конверт белого цвета с пластиковым контейнером желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в следовых количествах, бумажный конверт белого цвета со стеклянной трубкой с пластиковым наконечником белого цвета, бумажный конверт белого цвета с металлической трубкой с пластиковым наконечником, содержащие наркотические средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанциям № соответственно, а также пакет, содержащий косметические палочки со смывами, два контейнера и образцы крови и слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Снять наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата арест на сотовый телефон «Айфон», в корпусе серебристого цвета, imei: №, и на денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО1, вернуть указанное имущество ФИО1

Взыскать с Погребного ............ процессуальные издержки в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-282/2021

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №