Апелляционное постановление № 22-2190/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/16-10/2024

Судья Я.П. Лихобабина № 22-2190/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.В. Игнатовой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области В.В. Федоровой,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника-адвоката Руденко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, судимому:

- 2 августа 2022 года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок

3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и ходатайства осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив материал, выслушав позиции осужденного ФИО3 посредством видеоконференц - связи и его защитника – адвоката Руденко А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора В.В. Федоровой, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был осужден 2 августа 2022 года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 15 августа 2022 года.

Окончание срока: 7 июня 2025 года.

Врио начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и осуждённый ФИО3 обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Резанкин С.В. в интересах осужденного ФИО3 считает, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО3 имеет высокотехнологическую специальность бетонщика, работал на заводе железо - бетонных изделий до отбытия срока. В ИК-1 не было таких вакансий, поэтому в начале срока отбывания наказания он не был трудоустроен. В дальнейшем ФИО3 прошел обучение ФКП образовательное учреждение №210, ему присвоены квалификации - повара-пекаря 3 разряда и оператора швейного оборудования. В настоящий момент работает в столовой. Автор жалобы считает, что в обжалуемом постановлении суд не дает оценки реальным фактам, представленным администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО. Также, суд не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании данным. По мнению защиты, суд в своем решение ограничивается ничем не подверженным утверждением, что у ФИО3 в недостаточной степени сформировалась тенденция к исправлению. Государственным обвинителем не была в полной мере мотивирована в суде позиция, по которой не целесообразно удовлетворять заявленное ходатайство. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО3 помощник городского Красносулинского прокурора Ростовской области А.И. Кавалеристова указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО3, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Представление врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО3 о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания судом рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду).

К выводу об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены осужденному ФИО3 не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения прокурора, представителя администрации учреждения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ФИО3 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.

При этом анализ представленных материалов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло полностью положительно устойчивый характер и исправление ФИО3 возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО3 в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО3 с 26 августа 2022 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За время отбывания наказания в исправительном учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, нарушений не допускал. Взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. 03.02.2023 согласно приказу №60-ОС от 03.02.2023 принят на ХЛО-столовая кухонным рабочим, где трудоустроен по настоящее время. Отношение к труду положительное, опозданий на построение для вывода на работу не допускал. Со стороны осужденного случаев временного оставления рабочего места без уважительной причины выявлено не было. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдал регулярно. Обучение в ФКП образовательное учреждение №210 проходил, 10.03.2023 присвоена квалификация - «оператор швейного оборудования 3 разряда». 26.01.2024 присвоена квалификация - «повар 3 разряда», 21.04.2023 присвоена квалификация - «пекарь 3 разряда». Ношение одежды установленного образца соблюдает всегда, внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. По характеру спокоен, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях не замечен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, проявляет заинтересованность. Регулярно посещает библиотеку, общие собрания осужденных в отряде, занимает активную позитивную позицию, проявляет заинтересованность. В коллективе отряда общается с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. С представителями администрации учреждения корректен, вежлив. Принимает согласно ст. 106 УИК РФ участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, свыше двух часов в неделю по заявление на имя начальника исправительного учреждения, к работам относится положительности. По сведениям бухгалтерии имеет постановление №61049/23/261537 от 14.07.2023, выданное ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСИН по Ростовской области в пользу ФИО1 в размере 96169 рублей 98 копеек и исполнительный сбор 6731 рублей 89 копеек. Сумма взысканий составила 33224 рублей 82 копейки, остаток составляет 69676 рублей 05 копеек. По приговору гражданских исков не имеет.

Не является безусловными основаниями к отмене или изменению принятого решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 будет проживать в п. Матвеево-Курган у своей мамы и работать на заводе железно-бетонных изделий, где ранее работал, поскольку эти обстоятельства были известны и учтены судом наряду с другими данными о личности осужденного.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении и ходатайстве осужденного ФИО3 доводы, учел все характеризующие данные о его личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц, в том числе и представителя учреждения администрации ИК-1 ФКУ УФСИН России по Ростовской области, прокурора, который вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, свою позицию мотивировал, и верно пришел к выводу о том, что у осужденного в недостаточной степени сформировалась тенденция к исправлению, он не проявил себя с исключительно положительной стороны как лицо, стремящееся к исправлению, что является основополагающим условием для замены не отбытой части наказания его более мягким видом. Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что в удовлетворении представления и ходатайства должно быть отказано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несогласие защитника – адвоката Резанкина С.В. в апелляционной жалобе с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления, и безусловным основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всей установленной совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, и является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО3 несостоятельными, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Резанкина С.В. в интересах осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш