Апелляционное постановление № 22-278/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО2 № 22-278/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Ненаховой И.В., защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Чуриной Н.В., осуждённой ФИО3, участвующей посредствам использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Крыловой А.Ю., действующей в интересах ФИО3, апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённой ФИО3, на постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года,

которым представление начальника филиала по Центральному округу города Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осуждённой

ФИО1, родившейся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданке Российской Федерации,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц 16 дней по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года (с учетом постановлений Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2025 года, 27 марта 2025 года, 10 апреля 2025 года)

заменена, на лишение свободы на срок 1 год 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждённая ФИО3 взята под стражу в зале суда.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционных жалоб, поступившими к ним дополнениями и возражениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2025 года осуждённой ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 28 дней.

Постановлением суда установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Братский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 27 марта 2025 года в отношении осуждённой ФИО3 отменено ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования «Братский район»». Дополнены ранее установленные ограничения, ограничением «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не покидать пределы муниципального образования «город Братска Иркутской области»».

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения ФИО3 в местах лишения свободы в период с 29 января 2025 до вступления в законную силу постановления Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2025 года, из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Начальник филиала по Центральному округу города Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года представление удовлетворено.

ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц 16 дней по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года (с учетом постановлений Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2025 года, 27 марта 2025 года, 10 апреля 2025 года) на лишение свободы на 1 год 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова А.Ю., действующая в интересах осуждённой ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения судом не в полной мере учтены сведения о личности осуждённой, а также обстоятельства, способствовавшие допущенным ею нарушениям. Указывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснила причины допущенных ею нарушений, искренне раскаялась и обещала впредь не допускать нарушений отбывания наказания.

На основании изложенного, просит постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его суровым и несправедливым. Указывает, что все нарушения были ею совершены в результате жилищных споров с родственниками, о чем она информировала своего инспектора. Отмечает, что с 14 февраля 2025 года до ноября 2025 года нарушений порядка отбывания наказания не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работала.

Обращает внимание, что отбывала наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, где администрацией учреждения характеризовалась положительно, имела благодарности за добросовестный труд. Указывает, что замена наказания на лишение свободы не даст ей возможности общаться и участвовать в воспитании детей, которые нуждаются в ее внимании.

Дополняя доводы апелляционной жалобы, считает, что суд не в полной мере учел данные о её личности, а также обстоятельства, при которых были допущены нарушения. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятой. Отбыла 4 года 11 месяцев 9 дней из назначенного наказания, срок которого составляет 5 лет 2 месяца. Полагает, что замена наказания с ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 год 23 дня является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, просит постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года изменить, определить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

На апелляционные жалобы адвоката Крыловой А.Ю., осуждённой ФИО3 помощником прокурора города Братска Халтаевым Р.А. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО3 и её защитник – адвокат Чурина Н.В. доводы апелляционных жалоб и поданные к ним дополнения поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные к ним дополнения и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с частью 5 статьи 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

На основании пункта «а» части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе признаётся, осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и направлении ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника филиала по Центральному округу города Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, учтено, что осуждённой при постановке на учёт разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ей разъяснена ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.м.19).

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО3 допустила следующие нарушения порядка отбывания наказания:

Отсутствовала по месту жительства после 00 часов 00 минут 09 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, 13 октября 2025 года. В связи с чем, 14 октября 2025 года ей было объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, ФИО3 отсутствовала по месту жительства после 00 часов 00 минут 16 октября 2025 года, 18 октября 2025 года. В связи с чем, 20 октября 2025 года ФИО3 было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С 26 октября 2025 года по 27 октября 2025 ФИО3 вновь отсутствовала по месту жительства. Продолжила допускать нарушения и в дальнейшем, отсутствовала по месту жительства с 28 октября по 30 октября 2025 года, с 03 ноября по 05 ноября 2025 года; после 00 часов 00 минут 12 ноября 2025 года.

В связи, с чем 05 ноября и 17 ноября 2025 года подвергалась мере ответственности в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции ФИО3 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения.

Оснований ставить под сомнение сведения о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеется. Каких-либо уважительных причин отсутствия по месту жительства судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённой о наличия конфликтной ситуации с родственниками, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости замены ей неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное ФИО3 в целях смягчения уголовной репрессии наказание не оказало исправительного воздействия, осуждённая злостно уклонилась от отбывания ограничения свободы.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, оснований полагать, что иной предусмотренный статьей 53 УК РФ вид наказания обеспечит достижение целей исправления, не имеется.

Суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, учитывая данные о личности осуждённой.

Решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённой определен из расчета, предусмотренного частью 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом приговора Братского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года и в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крыловой А.Ю., апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения осуждённой ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина