Решение № 2А-635/2024 2А-635/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-635/2024

УИД 68RS0004-01-2024-000489-49

Дело № 2а-635/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области № 30 от 28.12.2023 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановления № 127 от 28.12.2023 о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора; постановления № 24 от 28.12.2023 о водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей до решения суда, и об отмене указанных постановлений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2022 Фуц осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 13.09.2022, конец - 01.04.2024 (с зачетом времени отбывания наказания в ИК общего режима с 02.04.2021 до 13.09.2022) Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 14.09.2023 с учетом постановления Тамбовского областного суда от 18.01.2024 ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 19 дней на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев 19 дней. 02.10.2023 он прибыл отбывать наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, после чего на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области от 03.10.2023 убыл отбывать наказание в участок ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области в с. Троицкий Росляй Токаревского района Тамбовской области. 25.12.2023 переведен в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, где содержался до 28.12.2023, после чего был переведен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области, в помещение для нарушителей.

С объявленными 28.12.2023 постановлениями административный истец должным образом не был ознакомлен, от подписи в данных постановлениях отказался, так как требовал при этом присутствия своего защитника, и в таком праве на защиту ему было безосновательно отказано. Оспариваемые постановления считает незаконными и необоснованными, поскольку вменяемое нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, проверка проводилась формально, без учета обстоятельств, послужившим поводом обращения 23.12.2023 на неправомерные действия сотрудника ФКУ ИЦ-2 П.М.О., предвзятого отношения со стороны администрации ФКУ ИЦ-2 в связи с конфликтом, никаких доказательств нарушения установленного порядка отбывания наказания предъявлено не было, из текста оспариваемых постановлений неясно, в чем именно выразилось указанное нарушение, какие-либо меры профилактического либо разъяснительного характера в его отношении не применялись.

23.12.2023 административный истец находился на участке ФКУ ИЦ-2, в дневное время с внеплановой проверкой приехал сотрудник П.М.О., который находился в гражданской одежде, без переносного видеорегистратора, и от него исходил сильный запах алкоголя. Поведение его было явно агрессивным и неадекватным. П.М.О. объявил внеплановый обыск с построением с личными вещами. При проведении обыска П.М.О. вывел из строя двух осужденных Е.М.Д. и Ф.И.О., стал высказывать им претензии по поводу их обращения на режим содержания в прокуратуру, на условия по ограничению времени выхода и привлечение к неоплачиваемому труду, при этом П.М.О. оказывал психологическое давление на осужденных, угрожал взысканиями. Затем П.М.О. завел осужденного Е.М.Д. в комнату отдела безопасности и, оставшись с ним наедине, стал проводить обыск, оскорбляя осужденного, унижая его личное достоинство, принудил последнего остаться без одежды. Через некоторое время административный истец и другие осужденные услышали от Е.М.Д. крики о помощи и прекращении издевательства над ним, после чего они в сопровождении сотрудников ФКУ ИЦ-2 вошли в кабинет, где находились П.М.О. и Е.М.Д. и потребовали прекратить противоправные действия, позвонили в полицию, в ОСБ и прокуратуру. На участок прибыл участковый, однако П.М.О. отказался с ним общаться и в сопровождении сотрудника М.С.М. покинул участок. В отношении Е.М.Д. также были вынесены незаконные постановления о признании злостным нарушителем и о применении меры взыскания в виде водворения в ПДН.

Действия начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области были направлены исключительно на пресечение законных действий со стороны административного истца, и со стороны осужденного Е.М.Д. по изобличению противоправных действий сотрудника ФКУ ИЦ-2 П.М.О., данные действия начальника явно противоречат целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, а именно исправлению осужденных, определению средств исправления осужденных, охране их прав, свобод и законных интересов, оказания осужденным помощи в социальной адаптации, что привело к негативным последствиям в виде подачи врио начальника ФКУ ИЦ-1 24.01.2024 в Рассказовский районный суд Тамбовской области представления о замене принудительных работ лишением свободы в отношении административного истца.

Определением суда от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основании. Суду пояснил, что при построении на плацу П.М.О. вел себя агрессивно, спрашивал, у кого еще есть претензии на условия содержания, он ответил, что и его не все устраивает. П.М.О. вел себя надменно, цинично, показывал, что его визит носит карательный характер. Он обязан был сообщить осужденным куда он повел Е.М.Д. Услышав крики о помощи Е.М.Д., он пришел к кабинету, и попросил Е.М.Д. открыть дверь. П.М.О.. вторгался в его личное пространство, и от П.М.О. пахло алкоголем, у него были остаточные признаки опьянения. Он требовал от П.М.О. прекратить бесчинство. П.М.О. требовал закрыть дверь, на что он ответил, что он не дворецкий, чтобы закрывать двери, которые он не открывал. П.М.О. стал угрожать ему расправой, вменяя статьи УК РФ и нарушение дисциплины. Происходящее фиксировалось на видео осужденными, и кто-то выложил видеозапись в сеть «интернет».

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Сивохина С.А. административные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что сотрудник ФКУ ИЦ-2 П.М.О., прибыв на участок, не предъявил осужденным удостоверение, не объяснил цель своего визита. П.М.О. явился на участок в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями ФИО1 и Е.М.Д., однако освидетельствование П.М.О. не было проведено. При проведении личного обыска Е.М.Д. стал звать на помощь, поэтому ФИО1 пришел к кабинету. Он не открывал дверь в кабинет, поскольку снаружи не было дверной ручки. ФИО3 вышел из кабинета, подошел к ФИО1 и толкнул его в грудь, замахнулся на него. Ф.И.О. взял П.М.О. за руку, чтобы остановить его. П.М.О. в этом время угрожал ФИО1 статьей 318 УК РФ. В отношении П.М.О. никаких действий ФИО1 не совершал, просил не прикасаться к нему. Никаких законных требований со стороны П.М.О. не следовало. Просьба закрыть дверь не является законным требованием, потому, что ФИО1 дверь не открывал. Оскорблений со стороны ФИО1 допущено не было. Действия ФИО1 были направлены на то, чтобы разобраться с неправомерным поведением должностного лица П.М.О., и были обоснованными. Выводы о том, что действия ФИО1 носили оскорбительный характер, являются субъективным мнением административных ответчиков, и ничем не подтверждены. Так, ФИО1 поясняет, что у него имеется соответствующая информация. Высказывания ФИО1 имели место не в ходе проведения обыскных мероприятий, а после. Рапорты не были составлены должностными лицами 23.12.2023, хотя такая возможность у них была.

Административным ответчиком ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области в лице начальника ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований. Как следует из представленных возражений, в процессе проведения обыска осужденного Е.М.Д., осужденный ФИО1 открыл дверь в кабинет, и стал осуществлять видеосъемку происходящего. Требования сотрудников исправительного центра закрыть дверь осужденный ФИО1 не выполнил. В целях обеспечения приватности при проведении полного обыска, прекращения противоправных действий осужденного ФИО1, старший инспектор П.М.О. предпринял попытку закрыть дверь в кабинет, однако осужденный ФИО1 оказал ему сопротивление, применив к нему физическую силу, ударив по руке. Доводы ФИО1 о том, что его действия были направлены на пресечение противоправных действий сотрудника П.М.О. не нашли своего подтверждения. Материалы о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставлены в комиссию 28.12.2023. Изучив представленные материалы, комиссия приняла решение о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. С решением осужденный ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ № 30 от 28.12.2023 установлено, что 23.12.2023 осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, регламентированное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, которое было выявлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОСБ УФСИН России по Тамбовской области. В связи с теми же событиями постановлением начальника ИЦ-2 от 28.12.2023 № 30 ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, выразившегося в неповиновении представителям администрации исправительного центра, не выполнив требование закрыть дверь в кабинет, где проводился обыск осужденного Е.М.Д., оказав сопротивление должностному лицу, и применив в его отношении физическую силу, ударив по руке. Постановлениями от 28.12.2023 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания «выговор», и осужденный водворен в ПДН до решения суда с согласованием с прокурором Тамбовского района Тамбовской области. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, начальника ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что проведение полного обыска регламентировано ПВР. Административным истцом было допущено как неповиновение законному требованию должностного лица учреждения закрыть дверь в кабинет, в котором проводился обыск осужденного, так и оскорбление должностного лица П.М.О., которое выразилось в том, что ФИО1 назвал П.М.О. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании административного истца, его представителя, административных ответчиков и их представителей, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, исходя из того, что им оспариваются решения от 28.12.2023, а настоящее административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 07.02.2024 (Т.1 л.д. 20).

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что

в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10 УИК РФ).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Приложение N 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110) настоящие Правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.

В силу п. 8 Правил осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять законные требования работников УИС (п. 8.9); являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к принудительным работам может быть подвергнут принудительному приводу (п. 8.10); в случаях, предусмотренных в главе XI настоящих Правил, проходить обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы (п. 8.11).

Согласно п. 12 Правил осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы»; осужденные к принудительным работам имеют право на вежливое обращение со стороны администрации ИЦ. Работники УИС обращаются к осужденным к принудительным работам по фамилии, используя слово «Вы» (п.16).

Проведение обысков и досмотров в ИЦ регламентировано главой XI Правил.

Осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к принудительным работам - досмотру.

Основаниями для проведения обысков и досмотров в ИЦ являются: наличие информации о хранении в вещах осужденных к принудительным работам и в помещениях ИЦ, где они проживают, запрещенных в ИЦ предметов и веществ; наличие информации об использовании или употреблении осужденными к принудительным работам запрещенных в ИЦ предметов и веществ, об оборудовании тайников для их сокрытия; обнаружение признаков наличия запрещенных в ИЦ предметов и веществ. Администрация ИЦ вправе использовать при проведении обыска и досмотра технические средства надзора, а также служебных собак (п.89).

Обыск и досмотр в ИЦ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИЦ предметов и веществ, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также без нарушения конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИЦ предметы и вещества (п.90).

Обыск осужденного к принудительным работам может проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок, с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска) (п. 92).

Обыск осужденного к принудительным работам проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым (п. 94).

Полный обыск осужденного к принудительным работам проводится в специально оборудованном помещении ИЦ, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИЦ технических средств надзора устанавливаются ширмы. Полный обыск осужденного к принудительным работам проводится за ширмой (п.95).

В силу п. 96.7 Правил полный обыск осужденного к принудительным работам проводится при наличии оснований полагать, что у осужденного к принудительным работам имеются запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ на срок до 01.04.2024 с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. С 03.10.2023 на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области отбывал наказание в участке ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области.

28 декабря 2023 года дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области на основании рассмотренных материалов в отношении ФИО1 ходатайствовала перед начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем было вынесено представление № 30. Основанием для внесения такого ходатайства явилось то обстоятельство, что 23.12.2023 осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение, регламентированное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно: при проведении обыскных мероприятий согласно приказа «Об организации службы» № 135 от 20.12.2023 в участке ФКУ ИЦ-2 допустил неповиновение и оскорбление сотрудников администрации ФКУ ИЦ-2, препятствовал выполнению сотрудниками должностных обязанностей, что подтверждается видеоматериалами в сети «интернет», а также видеоархивом и переносными видеорегистраторами участка ФКУ ИЦ-2.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области полковника внутренней службы ФИО2 № 30 от 28.12.2023 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. От подписи в постановлении осужденный отказался, что зафиксировано в соответствующей графе.

Протоколом № 30 дисциплинарной комиссии администрации ФКУ ИЦ-2 по контролю за наложением взысканий и поощрений на осужденных, признанием осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания от 28.12.2023 ФИО1 единогласно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением № 127 от 28.12.2023 начальника исправительного центра полковника внутренней службы ФИО2 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «выговор».

Осужденный ФИО1 отказался от подписи в материалах дисциплинарной комиссии и постановлении о водворении в помещение для нарушителей до решения суда отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

С целью проверки и оценки доводов ФИО1 и его представителя о противоправных действиях должностного лица П.М.О. судом был допрошен ряд свидетелей как из числа осужденных, так и из числа должностных лиц, находившихся 23.12.2023 в учреждении.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора участка ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области Б.Н.А., 23.12.2023 он, дежурный К.С.Г. и П.М.О. исполняли свои обязанности на участке исправительного центра. В тот день было запланировано проведение обыска осужденных, о чем осужденные были поставлены в известность. Обыск осужденного Е.М.Д.. проводился им совместно с П.М.О. Е.М.Д. отказывался выполнять предъявляемые ему требования. При этом ФИО1 неоднократно открывал дверь в кабинет, в котором проводился обыск Е.М.Д., и они с П.М.О. неоднократно требовали от ФИО1 закрыть дверь. ФИО1 препятствовал закрытию двери, встав возле нее. Затем, когда П.М.О. потянулся за ручкой, чтобы самостоятельно закрыть дверь, ФИО1 оттолкнул его руку. При этом П.М.О. разговаривал обычным тоном, не проявлял агрессии, и алкоголем от него не пахло. После окончания обыскных мероприятий П.М.О. вышел на улицу, ФИО1 последовал за ним, и на улице высказывал П.М.О. свое недовольство его действиями, унижая его честь и достоинство. При этом все происходящее ФИО1 снимал на телефон. П.М.О. и в этот момент не проявлял к ФИО1 агрессии. Поскольку в тот день сложилась неблагоприятная обстановка, неповиновение, он доложил о сложившейся ситуации начальнику учреждения ФИО2, позднее другим должностным лицом был составлен рапорт.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора отдела ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области Л.М.А., он принимал участие в обысковых мероприятиях 23.12.2023, осуществляя обход территории с должностным лицом М.С.М.. В какой-то момент он услышал отдаленные крики, но, поскольку он не находился внутри помещения, ему неизвестно, что там происходило. В дальнейшем он был включен в состав комиссии при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности осужденного ФИО1 В ходе заседания комиссии осужденному было объявлено о нарушениях, которые он допустил. ФИО1 отказался от ознакомления с документами, от подписи в них, мотивируя это несогласием с принятым решением.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заедании должностного лица П.М.О. 23.12.2023 на основании приказа руководителя учреждения он прибыл на участок с целью проведения запланированных обысковых мероприятий. При проведении обысковых мероприятий в отношении осужденного Е.М.Д. осужденный ФИО1 неоднократно пытался войти внутрь кабинета, снимал происходящее на видеокамеру телефона, препятствовал закрытию двери. При попытке закрыть дверь ФИО1 ударил его по руке, при этом он не применял к ФИО1 физического воздействия. После проведения обыскных мероприятий, когда он находился на улице, в присутствии других осужденных, ФИО1 подошел в нему, и, осуществляя видеосъемку, начал оскорблять его, что выразилось в унижающих достоинство личностных характеристиках.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании осужденного Е.М.Д., 23.12.2023 на территорию участка прибыли должностные лица П.М.О., М.С.М. и Л.М.А., и объявили построение на плацу. ФИО3 в ходе построения выяснял у осужденных причины обращения с жалобами, и обратился с тем же вопросом к нему. Осужденные, включая ФИО1, стали снимать происходящее на камеры личных мобильных телефонов. Затем П.М.О. повел его в кабинет, где он стал требовать не снимать происходящее на видео, требовал подписать расписку о негласном сотрудничестве с администрацией. В связи с тем, что от П.М.О. пахло алкоголем, он опасался за свою жизнь и здоровье. Потом П.М.О. инициировал его полный обыск, от чего он отказался по тем же причинам. Обыск проводился с участием Б.Н.А. В ходе обыска он стал громко кричать, находясь в состоянии психоэмоционального возбуждения, при этом не звал никого на помощь. На крики пришел ФИО1, который открыл дверь в кабинет. П.М.О. потребовал закрыть дверь, однако ФИО1 снова ее открыл, и стал снимать происходящее в кабинете на телефон. П.М.О. не повышал голов, не высказывал угрозы, он пытался оттеснить ФИО1 из кабинета.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, согласуются с событиями, происходящими 23.12.2023 на территории учреждения, описанными как административным истцом, так и административными ответчиками, и зафиксированными видеозаписями, представленными на обозрение суда сторонами.

Никто из допрошенных свидетелей не сообщил суду о фактах издевательств со стороны должностного лица П.М.О. как в отношении Е.М.Д., так и в отношении ФИО1, имевших место как до событий 23.12.2023, так и в указанную дату.

Административным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела также даны пояснения, согласно которым между ним и П.М.О. не имелось конфликтных ситуаций.

Вопреки доводам административного искового заявления ФИО1 понимал, какие события явились основанием для вынесения оспариваемых решений в его отношении, в отношении каких должностных ли было допущено вменяемое оскорбление, что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Доводы несогласия административного истца ФИО1 и его представителя с принятыми в отношении ФИО1 решениями сводятся к тому, что он не повиновался незаконным требованиям должностного лица П.М.О., и не оскорблял его, а его слова и действия являлись соразмерными противоправному поведению должностного лица П.М.О.

Так, согласно пояснениям административного истца ФИО1 в судебном заседании, перед началом проведения каких-либо мероприятий П.М.О. должен был пояснять осужденным причину и основания для проведения каких-либо действий. Поскольку ФИО1 является человеком, обладающим высокими академическими достижениями и образованием, он имеет основания давать оценку поведению должностного лица, а также его личности, вмешиваться в деятельность исправительного учреждения, если у него имеются основания полагать, что такая деятельность осуществляется с нарушением прав осужденных, поскольку это касается и ФИО1 23.12.2023 он воспользовался таким правом, и вмешался в обыскные мероприятия, полагая, что в отношении осужденного Е.М.Д. совершаются противоправные действия в ходе незаконного обыска. По мнению административного истца, П.М.О. не обладает высокими моральными качествами, не соответствуя предъявляемым требованиям к должностным лицам, П.М.О. не достоин быть гражданином РФ. Мотивом к обращению к должностному лицу П.М.О., находившемуся на улице после обыскных мероприятий, явилось желание оказать на П.М.О. воспитательное воздействие, объяснить ему, что он ведет себя неправильно, чтобы П.М.О. сделал для себя соответствующие выводы. Давая оценку личностным качествам П.М.О., называя его порочным, он имел в виду <данные изъяты>, шантаж, угрозы, коррупцию и обман в отношении Е.М.Д. Учитывая личность П.М.О., он правомерно проводил с П.М.О. воспитательную беседу, и не расценивает допущенные высказывания как носящие оскорбительный характер.

Такие доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в обязанности учреждения, исполняющего наказания, в числе прочих, входят: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. При этом в силу п. 14 указанного Закона в целях реализации своих задач учреждения вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных; производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

В обязанности старшего инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области П.М.О. входит осуществление деятельности по воспитательной работе осужденных, содержащихся в участке исправительного центра, проводить работу по разъяснению осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, разъяснять Правила внутреннего распорядка, иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия исполнения наказания в виде принудительных работ.

Пунктами 22-25 должностной инструкции П.М.О. установлена обязанность изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуально-воспитательную работу, предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными, проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания профилактическую работу по предотвращению правонарушений; выявлять среди осужденных лиц, склонных к противоправным действиям, и осуществлять во взаимодействии с заинтересованными службами исправительного центра проведение с ними комплекса воспитательных мероприятий, принимая меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; составлять характеристики на осужденных и определять степень их направления, используя для этого информацию психологической, социальной и других служб.

Осуществление должностным лицом учреждения своих непосредственных обязанностей, включая проведение воспитательных бесед с осужденными, и обысков, само по себе не может быть расценено как превышение должностных полномочий.

В силу перечисленных норм действующего законодательства осужденный не наделен правом на получение полного отчета должностных лиц исправительного учреждения относительно характера, оснований и мотивов совершения тех или иных действий в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Осужденному не предоставлено право осуществления распорядительных действий в отношении должностных лиц, включая вмешательство в выполняемые должностными лицами действия в рамках возложенных на них должностных обязанностей, руководство такими действиями, проведение с должностными лицами исправительного учреждения воспитательных бесед, с оценкой личностных и профессиональных качеств.

Доводы административного истца и его представителя о том, что должностные лица, включая П.М.О., незаконно находились на территории участка 23.12.2023 и незаконно проводили обыскные мероприятия в качестве возмездия за ранее поданные осужденными жалобами на условия отбытия наказания в исправительном учреждении, опровергаются материалами дела.

23.12.2023 должностное лицо П.М.О. находился на участке ФКУ ИЦ-2 и осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с приказом начальника учреждения ФИО2 «Об организации службы».

Проведение обыскных мероприятий не являлось самовольным действием со стороны должностного лица П.М.О. и было утверждено Приказом ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области с целью обеспечения безопасности на территории учреждения в связи с предстоящими праздничными днями.

При этом суд принимает во внимание, что такие мероприятия в учреждении проводились и ранее на регулярной основе.

23.12.2023 на основании указанных приказов П.М.О. пригласил Е.М.Д. пройти в комнату для проведения полного обыска. В комнате также находился инспектор участка Б.Н.А.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые могли бы быть расценены как основания для несанкционированного вмешательства осужденного ФИО1 в проведение обыска осужденного Е.М.Д., включая такие действия должностных лиц в отношении Е.М.Д., которые могли бы быть расценены административным истцом как противоправные и угрожающие жизни и здоровью последнего.

Из представленных в материалы дела видеозаписей, произведенных как должностными лицами исправительного учреждения, так и осужденными усматривается, что при построении осужденных на плацу и проведении с ними беседы должностным лицом П.М.О. осужденный ФИО1 снимает происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. При этом ФИО1, представляясь как «гражданское активное лицо», указывает на то, что им установлены признаки опьянения у П.М.О., и, по его мнению, П.М.О. должен пройти экспертизу в связи с его психическим состоянием. ФИО1 указывает П.М.О. на то, что он не доволен манерой его поведения, и поясняет, что он «поставит крест на его карьере». Должностным лицом П.М.О. разъяснено право ФИО1 обжалования его действий в установленном законом порядке, при этом П.М.О. не допущено грубое неэтичное поведение в отношении осужденных, включая ФИО1

Интерпретация такой беседы административного истца и его представителя как носящей карательный или угрожающий характер, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Разъяснение правил внутреннего распорядка учреждения, а также возможных последствий его нарушения входит в должностные обязанности П.М.О.

Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей усматривается, что в ходе обыска осужденного Е.М.Д. именно осужденный ФИО1 самовольно открывает дверь в кабинет, нарушая приватность личного обыска, осуществляя видеосъемку на камеру телефона, призывая других осужденных, требует выпустить из кабинета осужденного Е.М.Д. и не выполняет неоднократные законные требования должностного лица закрыть дверь. ФИО1 препятствовал закрытию двери и должностным лицам, встав в дверном проеме, отвечает должностным лицам об отсутствии у них полномочий предъявлять к нему какие-либо требования, требует не подходить к нему на расстояние менее метра, допуская в отношении должностного лица П.М.О. унижающие его честь и достоинство высказывания (т. 1 л.д. 30). Свои действия ФИО1 мотивирует тем, что у него есть информация об издевательских действиях в отношении Е.М.Д., о том, что должностные лица злоупотребляют своими полномочиями.

При этом в ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 затруднился пояснить, какая именно информация у него имелась, и источники такой информации.

Из представленной видеозаписи усматривается, что должностными лицами, включая П.М.О., не было допущено грубое, неэтичное поведение ни в отношении Е.М.Д., ни в отношении ФИО1 Последнему не были предъявлены какие-либо требования, выходящие за рамки полномочий должностных лиц или действующего законодательства. За все время проведения обыска никто из должностных лиц не применял к Е.М.Д. никакого физического воздействия.

Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1 было допущено оскорбление должностного лица П.М.О. при исполнении им своих должностных обязанностей, что выразилось в высказываниях, унижающих честь и достоинство должностного лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы административного истца и его представителя о том, что такие высказывания не являются оскорбительными, суд находит несостоятельными.

В данном случае в силу действующего законодательства должностным лицам исправительного учреждения предоставлено право принятия самостоятельного решения относительно существа допущенного осужденным нарушения и его квалификации. Квалификация высказываний ФИО1 как оскорбления, исходя из конкретной ситуации, не требовала привлечения каких-либо специалистов, включая экспертов в области лингвистики или культурологии. При этом суд принимает во внимание, что эксперт в области лингвистики не уполномочен квалифицировать деяние как оскорбление, а лишь ответить на вопрос, носили ли высказывания характер направленных к конкретному лицу, содержали ли такие высказывания неприличную форму.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства очевидно позволяют прийти к выводу, что высказывания ФИО1, обращенные к П.М.О., носили демонстративный характер, выражали негативное, унижающее достоинство, неуважительно-враждебное отношение непосредственно к должностному лицу, имели своей целью информировать должностное лицо о негативном, презрительном отношении к нему и совершаемым им действиям. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что обращался к П.М.О. именно с такой целью, однако квалифицировал свои действия как воспитательную беседу с должностным лицом.

Не могут быть расценены как основания, оправдывающие неповиновение законным требованиям и оскорбление должностного лица, нахождение П.М.О. без форменной одежды и ссылка на запах алкоголя, исходящий от П.М.О. Так, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что в день обыскных мероприятий П.М.О. прибыл на службу без форменной одежды, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности. Факт нахождения П.М.О. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в ходе проведенных проверок.

При этом оценивая данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что осужденные, включая ФИО1, знали, что П.М.О. является должностным лицом учреждения, знали какую должность он занимает, и факт присутствия П.М.О. без форменной одежды не мог являться основанием со стороны ФИО1 полагать, что какие-либо действия совершаются в его отношении неизвестным лицом.

Суд принимает во внимание, что осужденный ФИО1 не лишен был возможности направлять жалобы на действия должностного лица в случае, если у него имелись такие основания, и такое право было разъяснено осужденному должностным лицом П.М.О.

Не нашли своего подтверждения доводы административного иска о допущенных нарушениях при рассмотрении вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем, о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания и о водворении осужденного в помещение для нарушителей.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3). Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч.6).

В силу положений п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ должностным лицом учреждения действия ФИО1 правомерно квалифицированы как злостное нарушение.

Применение к осужденному предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ мер взыскания регламентируется главой V Приказа Министерства юстиции РФ от 25 декабря 2019 г. N 307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению».

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка принятия оспариваемых решений, включая нарушение хронологии принятия таких решений. В ходе рассмотрения вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности были учтены материалы личного дела, включая данные, характеризующие личность ФИО1

Обязательное присутствие защитника в ходе рассмотрения перечисленных вопросов не предусмотрено нормами закона. При этом суд принимает во внимание, что, как следует из материалов личного дела ФИО1, разрешения на свидания с защитником и звонки защитнику выдавались осужденному ежедневно по его заявлениям, с 11 января 2024 года. Право на защиту реализовано осужденным ФИО1 путем предъявления настоящего административного искового заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания не установлено.

Доводы в части искусственного создания обстоятельств, послуживших поводом для последующего привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области № 30 от 28.12.2023, № 127 от 28.12.2023 и № 24 от 28.12.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья А.И. Дюльдина