Решение № 2А-635/2024 2А-635/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-635/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000019-13

2а-635/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании постановления от 30.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.

В обоснование административного иска указала, что она является должником по исполнительному производству *** от 18.11.2023г.

23.11.2023г., 29.11.2023 г. ею поданы заявления о сохранении прожиточного минимума в рамках указанного исполнительного производства. К заявлениям приложены документы, подтверждающие заявленные доводы, а именно справка о назначении пенсии, сведения о банковском счете.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023г. в удовлетворении заявлений отказано в связи с тем, что, по мнению последнего, по настоящему исполнительному производству взыскивается ущерб, причиненный преступлением.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда по делу №33-1/2022 от 29.12.2023 изменено решение суда первой инстанции, и исковые требования удовлетворены в следующей редакции:

«решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной суммы. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Тамбовской области ущерб в размере 3 515 392 руб. и в доход муниципального образования город Тамбов госпошлину в размере 25777 руб.».

Таким образом, в судебном акте (резолютивной части) имеется требование о взыскании ущерба, а не ущерба, причинённого преступлением.

В связи с изложенным ФИО1 полагает, что доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении, не находят свое подтверждение и опровергаются фактическими обстоятельствами гражданского дела 2-1520/2019.

Определением суда от 30.01.2024г. в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Протокольными определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, Ленинское РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Октябрьского района г.Тамбова.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен исполнять требования исполнительного листа, а не анализировать решение суда. ФИО1 было подано два ходатайства судебному приставу-исполнителю аналогичного содержания, однако, в данном случае административный истец обжалует одно постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2023г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснил, что исполнительный лист выдается на основании решения суда, где было указано, взыскать с должника ФИО1 ущерб, причиненный преступлением. Суд апелляционной инстанции изменил только сумму.

Административные ответчики УФССП России по Тамбовской области, Ленинское РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо прокуратура Октябрьского района г.Тамбова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители заинтересованных лиц УФК по Тамбовской области, Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч.1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренномчастью 6 статьи 8настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размерепрожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 1.1настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 18.11.2023г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа *** *** (л.д. 29-30) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 3515392 руб. (л.д. 27-28).

26.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Сторонами не отрицалось, что 29.11.2023г. ФИО1 подано заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках указанного исполнительного производства.

30.11.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано со ссылкой на ФЗ-234 от 29.06.2021г., поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 24).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-1520/2019 от 19.11.2019 года (л.д. 62-71) исковые требования прокурора Октябрьского района города Тамбова Пчелинцева А.В., в интересах субъекта Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворены. Взыскан с ФИО1 в пользу бюджета Тамбовской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 10832983,00 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29.12.2022г. (л.д. 72-78) решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2019 года изменено в части размера взысканной суммы. Взыскан с ФИО1 в пользу бюджета Тамбовской области ущерб в размере 3 515 392 руб. и в доход муниципального образования город Тамбов госпошлина в размере 25 777 руб.

Изучив представленное суду исполнительное производство в отношении ФИО1, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, ходатайство рассмотрено в установленный законом срок.

Доводы административного истца и его представителя о том, что исполнительный лист не содержит сведения о том, что ущерб взыскан в результате преступления, в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, отклоняются судом.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основанииисполнительного документапо заявлению взыскателя.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе,исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из содержания апелляционного определения Тамбовского областного суда от 29.12.2022г. явно усматривается, что с ФИО1 подлежит взысканию вред, причиненный преступлением, причем решение Ленинского районного суда г.Тамбова №2-1520/2019 от 19.11.2019 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, изменено апелляционной инстанцией только в части размера взысканной суммы.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2023 года указан предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере 3515392 руб.

Указанное постановление в установленном законом порядке незаконным не признавалось.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а соответственно, нарушения прав и свобод административного истца, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании постановления от 30.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина