Приговор № 12401760013000037/1-76/2024 1-76/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12401760013000037/1-76/2024

Дело № 12401760013000037/ 1- 76/2024 г.

75RS0031-01-2024-000378-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 06 июня 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Милова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 10 до 11 часов 09 февраля 2024 года в <адрес> ФИО1 имел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих другим лицам, с банковского счета. При этом он имел доступ к чужой платежной банковской карте, находившейся в его противоправном пользовании, обслуживающей банковский счет (№) открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам (потерпевшей П) и желая этого, понимая, что он не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им противоправно и безвозмездно, умышленно, тайно совершил, следующие продолжаемые незаконные действия:

В период времени примерно с 10 до 11 часов 09 февраля 2024 года в магазине «Дружба» по адресу: <адрес>, ФИО1 с использованием вышеуказанной платежной банковской карты путем бесконтактной технологии платежей через платежный терминал произвел безналичные переводы денежных средств и кассовые операции по изъятию денежных средств, принадлежащих потерпевшей П с её банковского счета (№) на общую сумму 2544 рублей при оплате различных товаров и услуг, тем самым, он тайно похитил их с банковского счета.

Этими действиями ФИО1 изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил чужие денежные средства в общей сумме 2544 рублей, принадлежащие потерпевшей П, противоправно изъятые с её банковского счета (№).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П причинен материальный ущерб на сумму 2544 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе расследования, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-53), и обвиняемого (л.д.113-115) в присутствии адвоката ФИО2 показал, что 09 февраля 2024 года около 11 часов он пошел в ЦЗН, <данные изъяты> направился обратно домой, по пути, а именно по <адрес>, заметил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, подняв ее, увидел надпись на английском языке, но не разобрал, что там написано, так как не знает английских букв. После этого он направился в магазин «Дружба», который расположен по <адрес> в магазин, он сначала решил проверить банковскую карту на наличие денежных средств, поэтому попросил продавца подать ему сахар весом 1 кг. за 86 рублей, оплату произвел найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, то есть приложив банковскую карту к терминалу. Данная оплата прошла, тогда он начал брать другие необходимые ему продукты, какие он уже не помнит, но спиртных напитков он не брал. Продуктов он набрал на сумму около 2500 рублей, и оплатил также найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. Оплата прошла, продавцу сказал, что банковская карта, которой он оплачивал, принадлежит его другу Виталию, и что он разрешил, чтобы у продавца не было никаких сомнений. После того, как расплатился за продукты, он пошел домой. Придя домой, рассказал своей сожительнице, что нашел банковскую карту и показал продукты, пояснив, что оплатил их найденной банковской картой. Данная банковская карта находилась при нем, однако, позже банковскую карту он положил под кирпичами за домом. Более найденной банковской картой он не расплачивался. 09.02.2024 года в 14 часов к нему приехали сотрудники полиции, он им обо всем рассказал и добровольно выдал банковскую карту.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей П (л.д.88-89, 119-120), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем М, и детьми <данные изъяты>. 09.02.2024 года около 08 часов утра, она вместе с детьми вышла из дома, чтобы проводить их в детский сад, а старшего сына в школу. Проводив их, пошла в магазин «Багира», который расположен по <адрес>, зайдя в магазин, она начала приобретать продукты питания, и когда дело дошло до оплаты, не обнаружила в кармане куртки своей дебетовой банковской карты «Сбербанк Мир», тогда она оплатила покупки телефоном через приложение «SberPay». После этого, она пошла домой. Когда она уже находилась дома, ей пришло уведомление от «Сбербанк» о том, что с ее дебетовой карты произвелись покупки в магазине «Druzhba-4»: в 10 часов 26 минут на сумму 86 рублей, в 10 часов 28 минут на сумму 287 рублей, в 10 часов 29 минут на сумму 412 рублей, в 10 часов 31 минуты на сумму 414 рублей, в 10 часов 34 минуты на сумму 727 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 618 рублей, всего было совершено 6 банковских операций по ее банковской карте, все оплаты проходили в магазине «Druzhba-4», таким образом с ее банковской карты были списаны денежные средства на сумму 2544 рубля. После этого, она побежала в магазин «Дружба», который находится возле площади <адрес>. Прибыв в магазин, спросила у продавца, не оплачивал ли кто-нибудь банковской картой «Сбербанк Мир» покупки, на что продавец ответила, что никто не расплачивался у нее банковской картой, при этом пояснила, что кроме данного магазина, есть еще три магазина с таким же названием. Она попросила позвонить в остальные магазины и спросить, не оплачивал ли у них кто-нибудь покупки банковской картой «Сбербанк» 6-ю банковскими операциями. Продавец, одного из этих магазинов, сообщила, что действительно, один мужчина оплачивал покупки у них в магазине банковской картой 6-ю банковскими операциями и сообщила фамилию и имя данного мужчины, им оказался ФИО2 ФИО2, данного мужчину она (П) не знает, после этого она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Она успела перевести 450 рублей с ее банковской карты на банковскую карту сына. Банковская карта принадлежит ей, также на банковской карты выгравирована ее фамилия латинскими буквами, данную банковскую карту она получала в <адрес>, в каком году не помнит, банковская карта зеленого цвета. Таким образом, данным преступлением, совершенным ФИО2 ФИО2 ей причинен ущерб в размере 2544 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, <данные изъяты>. Все операции у нее сохранены в телефоне в приложении «Сбербанк». Телефон находится при ней, и она желает его добровольно выдать для осмотра. 27 февраля 2024 г. ФИО2 частично возместил ей материальный ущерб в размере 500 рублей.

Из показаний свидетеля Ш (л.д.79-82), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Дружба» продавцом. 09 февраля 2024 г. она находилась на работе, около 11 часов к ней в магазин зашел ФИО2 ФИО2, она ранее его знала, так как он является братом ее подруги. Зайдя в магазин, он попросил килограмм сахара весового за 86 рублей, при этом сказав «пройдет или не пройдет оплата». После того, как она ему принесла сахар, он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, бесконтактной оплатой, то есть приложил данную банковскую карту к терминалу. Затем после покупки сахара он совершил 5-6 покупок, расплачивался он данной банковской картой, совершил он покупок на сумму 2500 рублей. Она что-то заподозрила, так как он никогда у них не брал так много продуктов. Она у него спросила: «Брат что ли с Севера приехал? Тратишь много», он ответил, что данная банковская карта принадлежит его другу Виталию с «ПМК», и что он разрешил пользоваться банковской картой. После сделанных покупок, ФИО2 вышел и больше не приходил в магазин. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля А (л.д.116-118), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1. 09 февраля 2024 года около 12 часов ее сожитель ФИО2 пришел с продуктами питания, тогда она спросила у него, откуда деньги на продукты, ФИО2 ответил, что нашел банковскую карту и с нее приобрел продукты питания. Где он хранил банковскую карту, она не знает.

Согласно рапорту о/у ФИО3 «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району Ч (л.д. 6), в ходе обработки оперативной информации, установлено, что 09.02.2024 г. ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Дружба» в <адрес>, совершил хищение денежных средств с банковской карты « Сбербанк», принадлежащей П путем совершения 6 покупок на разные суммы, причинив тем самым материальный ущерб в размере 2544 рубля. Потерпевшая П (л.д. 7) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09 февраля 2024 года похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 2544 рубля.

При явке с повинной (л.д. 9) в присутствии адвоката, ФИО1 сообщил о том, что 09.02.2024 года, в магазине «Дружба» в <адрес>, он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на имя П, путем совершения 6 покупок, причинив П материальный ущерб в размере 2544 рубля. Указанную карту нашел около <адрес>.

Согласно протоколу ( л.д. 13-19), при осмотре телефона <данные изъяты>, принадлежащего П, установлено, что в приложении « Сбербанк-онлайн», открытом на телефоне П в истории операций по банковской карте имеются списания денежных средств в одной торговой точке – магазине «Дружба».

Согласно протоколу (л.д. 23-28), при осмотре открытого участка местности по <адрес>, в десяти метрах восточнее от <адрес>, установлено со слов участвующего при осмотре ФИО1, что на этом месте он нашел банковскую карту, принадлежащую П

Согласно протоколу (л.д. 30-41), при осмотре дома по адресу : <адрес>, по месту жительства ФИО1 установлено, что справа от дома находится кладка кирпичей, где под кирпичами обнаружена и изъята банковская карта « Сбер» зеленого цвета на имя П В дома в кухне на кухонном столе обнаружены продукты, со слов ФИО1, купленные им на карту П: хлеб, молоко, батон, капуста, сахар, банка рассольника, лук репчатый, макароны, пирожки, яблоко.

При проверке показаний на месте 23.02.2024 г. (л.д. 56-61), ФИО4 в присутствии адвоката, указал место, где им была найдена банковская карта П, магазин «Дружба», в котором он расплачивался банковской картой, кассовый аппарат, через который оплатил покупки, подробно рассказал об обстоятельствах совершений указанный действий.

Согласно протоколу (л.д. 62-67), осмотрен магазин «Дружба» в <адрес>, зафиксирована обстановка.

Согласно банковской выписке, ПАО «Сбербанк России» на имя П (л.д. 69), установлено наличие сведений о 6 транзакциях, произведенных со счета П 09 февраля 2024 г.

Согласно протоколу (л.д. 70-72), выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковскому счету №, принадлежащей П осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу ( л.д. 74-76) банковская карта №, принадлежащая П по банковскому счету №, осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу ( л.д. 91-94), потерпевшая П добровольно выдала принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который осмотрен ( л.д. 95-99), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению ( л.д.101), возвращен потерпевшей П

Согласно расписок (л.д. 121), 27.02.24 г. ФИО1 возместил П материальный ущерб на сумму 500 рублей; 05.03.24г. возместил ущерб на сумму 2044 рубля, то есть полностью возместил потерпевшей П материальный ущерб в размере 2544 рубля

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 124-127); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.130,132,135); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 проживает в <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту. Круг общения-лица, ранее судимые. На административных комиссиях в <данные изъяты>» не рассматривался. Жалоб от жителей <адрес> на ФИО2 не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 138).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, путем возвращения денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих, при наличии обстоятельств, позволяющих за совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание ниже пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что категория преступления, совершенного ФИО1 изменена на преступление средней тяжести, уголовное преследование против ФИО2 осуществляется впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Потерпевшая П представила письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме возместил причиненный ущерб, что удовлетворяет потерпевшую сторону, П указала, что претензий к ФИО1 она не имеет. Суд полагает возможным, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П, выписку из ПАО « Сбербанк» по банковскому счету, принадлежащему П- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета- оставить по принадлежности у П

В ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда, защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Баранова М.Н. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Барановой М.Н. –10780 рублей 00 копеек. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Барановой М.Н. в сумме 2469 рублей 00 копеек.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, от наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П, выписку из ПАО « Сбербанк» по банковскому счету, принадлежащему П- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета- оставить по принадлежности у П

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Барановой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Лутошкина О.И,