Апелляционное постановление № 22-509/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-218/2025

Председательствующий–Кривяков А.В. № 22-509/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника, адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бунькова А.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Буньков А.С. находит приговор суда незаконным в части решения вопроса о конфискации автомобиля. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль его подзащитному не принадлежал, а принадлежал его сожительнице ФИО5, которая приобрела его на денежные средства, полученные в кредит. ФИО5 оформила автомобиль на ФИО1, поскольку боялась лишиться детских пособий и возможного увеличения тарифа ОСАГО в случае оформления автомобиля на нее. Считает, что сведения о регистрации транспортного средства не являются свидетельством о принадлежности данного транспортного средства гражданину на праве собственности, что исключает применение конфискации в соответствии с п. д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай Латышков А.В. находит приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния не оспариваются сторонами и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

При установленных в суде обстоятельствах суд дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля, основан на законе, является мотивированным и правильным.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, используемого осужденным при совершении преступления, суд строго руководствовался положениями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ и надлежаще мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Установив, что автомобиль, использовавшийся при совершении настоящего преступления, принадлежал осужденному, судом обоснованно было принято решение о его конфискации, а приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к оспариванию принадлежности конфискованного транспортного средства, споры по которому подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина