Решение № 12-131/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-131/2025

УИД59RS0003-01-2025-001791-26

Дело № 12-131/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06.08.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 14.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 14.04.2025 № ООО «Комфорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе законный представитель общества – генеральный директор ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление коллегиального органа, ссылаясь на то, что о заседании комиссии он не был извещен, протокол об административном правонарушении не получал, при вынесении постановления не были учтены положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» – генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступило.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Перми для участия в судебном заседании не прибыл.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (далее Правила).

Пунктом 11.1 названных Правил (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей по состоянию на юридически значимый период) на владельцев зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, возложена обязанность в установленном порядке обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Пункт 11.2.1 Правил запрещает размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В пункте 11.2.2 названных Правил закреплено, что работы по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных материалов, растяжек, надписей, графических рисунков и иных изображений проводятся независимо от летнего и зимнего периода.

Пунктом 11.2.3 Правил предусмотрено, что повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в настоящем подпункте, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2025 старшим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми обнаружено, что на фасаде здания, расположенного по <адрес>, имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

12.02.2025 в адрес ООО «Комфорт-Сервис», на обслуживании которого находится данный многоквартирный дом в соответствие с договором № от 01.04.2018, направлена информация от 11.02.2025 № с указанием на необходимость устранения в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего фасада здания в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада, указанным в колерном паспорте, а в случае его отсутствия – в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания.

27.02.2025 по состоянию на 11 часов 50 минут должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» выявлено, что ООО «Комфорт-Сервис» не устранило указанные повреждения фасада многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Комфорт-Сервис» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», привлечения его к административной ответственности по данной норме и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025 № (л.д. 26), актами осмотра территории Кировского района города Перми от 11.02.2025 и от 27.02.2025 с приложенными к ним фотоматериалами (л.д. 30, 31, 37, 38), письмом старшего специалиста – квартального инспектора административно-технического отдела по Кировскому району г.Перми Ш. от 11.02.2025 №, направленным в адрес ООО «Комфорт-Сервис», содержащим информацию о наличии надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, в том числе по <адрес> (л.д. 32), договором от 01.04.2018 № оказания услуг по обслуживанию МКД по указанному выше адресу, заключенным собственниками жилых и нежилых помещений МКД с ООО «Комфорт-Сервис», предметом которого является выполнение обслуживающей организацией в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в целях нормативного обслуживания дома, с приложениями (л.д. 40-51), протоколом общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 52-55), а также иными материалами дела, которые оценены коллегиальным органом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Выводы административной комиссии о том, что в действиях ООО «Комфорт-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными, сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Комфорт-Сервис» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Приведенный в жалобе ФИО1 довод о том, что он не был извещен о дате заседания комиссии, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.04.2025, общество извещалось административной комиссией путем направления извещения от 28.03.2025 №, которому был присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 19).

Согласно данным официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получено адресатом 09.04.2025 (л.д. 20).

Таким образом, требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегиальным органом соблюдены, в связи с чем он был вправе рассмотреть дело.

Довод о неполучении копии протокола об административном правонарушением не может повлечь удовлетворение жалобы.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление уполномоченным должностным лицом 25.03.2025 в отношении ООО «Комфорт-Сервис» протокола об административном правонарушении № в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Копия протокола об административном правонарушении 27.03.2025 направлена обществу посредством почтового отправления (РПО №) по адресу местонахождения ООО «Комфорт-Сервис», содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д. 28), которое 28.03.2025 прибыло в место вручения и 08.04.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Комфорт-Сервис» последовательно уклонялось от получения направляемой по адресу его местонахождения юридически значимой корреспонденции, тем самым по своему усмотрению реализовало свои процессуальные права, в том числе на получение копии протокола об административном правонарушении.

Следует признать, что правовых аргументов в обоснование незаконности постановления коллегиального органа заявитель в жалобе не приводит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статуса юридического лица, положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Избранный вид административной ответственности соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, связанным с предупреждением совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами аналогичных правонарушений впредь.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 14.04.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина