Апелляционное определение № 33А-3349/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3349/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело № 2а-998/2025 по административному иску ...... Валерия Владиславовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ...... В.В. по доверенности ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... В.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении поданного административным истцом обращения №... от 17.06.2025; признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, Симоновской межрайонной прокуратуры, выразившееся в неисполнении обязанности по надзору за исполнением законодательства должностными лицами ОМВД России по адрес, неприменении мер к устранению неоднократных нарушений; обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, Прокуратуру адрес, Симоновскую межрайонную прокуратуру внести предостережение начальнику ОМВД России по адрес фио о недопустимости неисполнения судебных решений; внести представление об устранении нарушений с требованием проведения проверки и привлечения виновных к ответственности; уведомить административного истца о принятых мерах прокурорского реагирования.

В обоснование требований административный истец ... В.В. указал, что 28.06.2024 в ОМВД России по адрес им было подано заявление по факту противоправных действий фио в отношении него (рег. номер КУСП №......).

Неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (06.07.2024, 08.10.2024, 17.01.2025, 15.03.2025) признаны Симоновской межрайонной прокуратурой адрес необоснованными и отменены (в т.ч. на основании постановления от 17.03.2025).

Симоновский районный суд адрес подтвердил бездействие ОМВД решениями: от 07.11.2024 (вступило в силу 23.11.2024); от 18.12.2024 (вступило в силу 10.01.2025). Суд обязал начальника ОМВД фио устранить нарушения.

Несмотря на это, ОМВД игнорирует судебные решения; не выполняет предписания прокуратуры (указания от 31.07.2024, 05.11.2024, 07.02.2025, 17.03.2025); не проводит необходимые проверочные мероприятия (опросы, истребование документов, осмотр доказательств).

В ответ на обращение административного истца № 5636319257 от 04.06.2025 г. Симоновская межрайонная прокуратура адрес ограничилась формальными ответами (письмо от 10.06.2025), не применив меры, предусмотренные ст. 24 и 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: предостережение о недопустимости нарушения закона; представление об устранении нарушений; привлечение виновных к ответственности.

17.06.2025 административный истец направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через портал Госуслуг (№...). Ответом (исх. №25-P-271271-25/316220 от 24.06.2025) обращение перенаправлено в Прокуратуру адрес без рассмотрения по существу. В нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение не рассмотрено, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не приняты. Таким образом, административный истец полагает, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, Симоновской межрайонной прокуратуры адрес были совершены неправомерные действия и бездействие, нарушающие его права, а именно: органы прокуратуры не приняли меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Тверского районного суда адрес от 27 октября 2025 года в удовлетворении требований ...... В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный, необоснованный, принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков – фио, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОМВД России по адрес по заявлению КУСП №... от 28.06.2024 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний раз 01.08.2025.

Данные решения межрайонной прокуратурой неоднократно отменялись, последний раз - 05.08.2025, начальнику органа дознания ОМВД России по адрес давались необходимые указания.

В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, допущенными сотрудниками ОМВД России по адрес, в частности ст. 6.1 УПК РФ, в адрес начальника ОМВД России по адрес неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона: 31.07.2024, 17.03.2025, 28.07.2025.

В Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение ...... В.В. через Единый портал государственных услуг, зарегистрированное за №... от 04.06.2024, о бездействии сотрудников полиции и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес фио заявителю дан ответ

№... от 10.06.2024 на адрес электронной почты ..., указанной в обращении.

...у В.В. даны разъяснения, согласно которым ОМВД России по адрес по его обращению, зарегистрированному в КУСП №... от 28.06.2024 проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 15.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление признано межрайонной прокуратурой необоснованным и отменено 17.03.2025, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 18.06.2025 за номером ... зарегистрировано обращение ...... В.В., которое в установленный Федеральным законом №59-ФЗ и пунктом 3.2 Инструкции 7-дневный срок направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по поставленным в нем вопросам не содержало. Об изложенном заявитель уведомлен в ответе от 24.06.2025.

Согласно данным АИК «Надзор-WEB», используемого органами прокуратуры для учета документооборота, установлено, что обращение ...... В.В. о несогласии с бездействием сотрудником полиции, поданное им 17.06.2025 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - портал ЕПГУ) №... и зарегистрированное 18.06.2025 №..., поступило в прокуратуру адрес из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 02.07.2025 с сопроводительно-уведомительным письмом №..., после чего передано в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес (далее - 45 отдел).

По результатам рассмотрения работниками 45 отдела 03.07.2025 подготовлено сопроводительно-уведомительное письмо о направлении обращения для рассмотрения в Симоновскую прокуратуру, которое на следующий рабочий день 45 отделом зарегистрировано №... в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450 (далее - Инструкция). Данный документ с приложением регистрационной карточки обращения №... посредством АИК «Надзор-WEB» 04.07.2025 передан в межрайонную прокуратуру. Также указанное сопроводительно-уведомительное письмо на следующий рабочий день, 07.07.2025, направлено на адрес электронной почты представителя заявителя: ....

По результатам рассмотрения работниками межрайонной прокуратуры подготовлен ответ от 28.07.2025 №..., который автоматически направлен заявителю в установленном порядке в его личный кабинет на портале ЕПГУ в соответствии с требованиями п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 04.03.2019 №171 «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно данному ответу ...у В.В. разъяснено, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП №... от 28.06.2024, ОМВД России по адрес проводится дополнительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Одновременно разъяснено, что о результатах дополнительной проверки будет сообщено органом внутренних дел.

Таким образом, поступившие в органы прокуратуры обращения рассмотрены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, по результатам уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение ...... В.В., поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45; нарушения прав истца при рассмотрении обращения не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращение ...... В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленном порядке рассмотрено, на него дан письменный ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайства административного истца об истребовании материалов проверок, не выносил каких-либо обоснованных определений, а также не дал надлежащую оценку указанным доводам, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку судом были истребованы необходимые документы, заявленные ходатайства судом обсуждались и разрешены (вынесены протокольные определения) (л.д. 72-73, 143-144). В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Представленная совокупность позволяла установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: