Решение № 2А-273/2025 2А-273/2025(2А-2819/2024;)~М-2511/2024 2А-2819/2024 М-2511/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-273/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО, о взыскании недоимки за 2022 год по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО, о взыскании недоимки за 2022 год по земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

По данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, полученным из Росреестра, налогоплательщик в спорном налоговом периоде - 2021 год имел следующее имущество подлежащее налогообложению: земельный участок: адрес: <адрес><адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес> был отменен по заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес>.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогам не оплачена, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО недоимку по земельному налогу в размере 3 968 руб. за 2022 год; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 42 016,10 руб. на общую сумму 45 984,10 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО ИНН № на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО, в спорном налоговом периоде 2021 год имел имущество подлежащее налогообложению: земельный участок: адрес: <адрес><адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, в указанный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Батайского судебного района <адрес>.

Судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес> был отменен по заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес>.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком до настоящего времени не произведена оплата недоимок за 2022 год по земельному налогу в размере 3 968 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 42 016,10 руб., на общую сумму 45 984,10 рублей.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком транспортный, имущественный и земельный налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС. осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно требованию ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

С учетом этого, в случае, если при подаче административного искового заявления налоговым органом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, то сведения о периодах образовавшейся недоимки по налоговым платежам, на которые произведено начисление взыскиваемой пени, должны быть истребованы и проверены судом.

В соответствии с изложенными выше положениями процессуального закона, для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, судом истребован подробный расчет взыскиваемой пени.

Вместе с тем, в представленном расчете пени начисленной за период - 2023 год в размере 16 593 руб. не поименовано в связи с неуплатой каких именно налогов и сборов, в каком размере и за какой период образования задолженности они начислены. Общая сумма недоимки для пени указана в размере 289 967 рублей.

Расчет пени за предыдущие периоды на сумму 25 422,97 руб. таких сведений также не содержит, что исключает возможность проверить обоснованность их начисления относительно взыскиваемых налогов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания налогов основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным административным исковым требованиям.

Таким образом, с административного ответчика ФИО в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО, о взыскании задолженности за 2022 год по земельному налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность за 2022 год по земельному налогу в размере 3 968 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: