Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело № 2-988/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее по тексту – НГУ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 29 августа 2011 года между НГУ и ФИО2, действующим в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе высшего профессионального образования. 14 сентября 2011 года на основании приказа № ФИО3 была зачислена в состав студентов на 1 курс по специальности история (бакалавриат). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость обучения составляет 65 000 рублей за каждый учебный год. За 2013-2014 учебный год ответчиком было оплачено по договору только 30 000 рублей за первый семестр. Во втором семестре 2013-2014 учебного года, а также в первом и втором семестре 2014-2015 учебного года оплаты по договору от ответчика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была отчислена из состава студентов НГУ по собственному желанию. Общая задолженность ответчика по оплате за обучение по договору № на оказание платных образовательных услуг составляет 70 156 рублей 77 копеек. Неисполнение обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает указанное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 августа 2011 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), действующим в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (потребитель), заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе высшего профессионального образования (л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № исполнитель принимает на себя обязательство оказать платные образовательные услуги по программе высшего профессионального образования, а заказчик оплачивает обучение дочери ФИО3 на гуманитарном факультете по направлению истории.

14 сентября 2011 года на основании приказа № ФИО3 была зачислена в состав студентов на 1 курс по специальности история (бакалавриат) (л.д.9).

В период с 14 сентября 2011 года по 02 апреля 2015 года ФИО3 получала платные образовательные услуги в «Новосибирском национальном исследовательском государственном университете», что подтверждается учебной и личной карточкой студента (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из состава обучающихся по образовательной программе №-история, бакалавриат по собственному желанию (л.д.10).

Как следует из представленных в дело доказательств, за пройденный период обучения оплата образовательных услуг заказчиком ФИО2 произведена не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Цена договора и порядок расчетов регламентирован разделом 2 договора №, заключенного с ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора договорная цена (стоимость обучения) на момент заключения договора за 2011/2012 учебный год составляет 65 000 рублей.

В соответствии с условиями договора обязательства по оплате обучения возложены на заказчика, то есть на ФИО2 (пункт 1.1 договора).

Оплата стоимости обучения может быть произведена перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя с учетом установленного графика оплаты:

- дата 1-го платежа 1 курса обучения – до 25 августа;

- дата 1-го платежа остальных курсов обучения – до 10 сентября;

- сумма первого платежа текущего учебного года – не менее 50% стоимости текущего учебного года;

- дата 2-го платежа текущего учебного года – до 1 марта;

- сумма 2-го платежа текущего учебного года – в совокупности с 1-м платежом текущего учебного года должна составлять 100% стоимости текущего учебного года.

Как следует из представленной справки о задолженности ФИО2, оплата за 1 и 2 курсы обучения произведена им полностью.

За 3 курс обучения оплата произведена частично на сумму 30 000 рублей. Долг по оплате за 3 курс обучения составляет 35 000 рублей.

За 4 курс обучения с 01.09.2014 по 31.03.2015 (отчисление с ДД.ММ.ГГГГ) оплата должна была составить 45 156 рублей (32 500 рублей за первый семестр и 12 656,77 рублей за второй семестр).

Фактически за 4 курс обучения ответчиком оплачено только 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, за 4 год обучения задолженность составляет 35 156 рублей 77 копеек, а общая сумма задолженности равна 70 156 рублям 77 копейкам (35 000 рублей + 35 156,77 = 70 156,77). (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по оплате образовательных услуг по договору №, не оспорен факт заключения договора, его условия, сумма долга, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 70 156 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 2 304 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 156 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 304 рубля 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года

Судья Н.В. Толстик