Решение № 2-8334/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7131/2023~М-5457/2023

Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Протокольным определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО1, наследница ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, наследник ФИО5.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО15) и ФИО3 заключен Кредитный договор № <№ обезличен> (после реорганизации № <№ обезличен>) на сумму <данные изъяты>. сроком до <дата>, под 19,9% годовых. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>., из которых:

- основной долг – <данные изъяты>

- плановые проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>.;

- пени – <данные изъяты>

- пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

<дата> ФИО3 умерла.

В связи с вышеизложенным, ФИО16 просит взыскать с ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> (после реорганизации № <№ обезличен>) от <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, <дата> между ФИО17 и ФИО3 заключен Кредитный договор № <№ обезличен> (после реорганизации № <№ обезличен>) на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата>, под 19,9% годовых. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты> коп., из которых:

- основной долг – <данные изъяты>.;

- плановые проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>.;

- пени – <данные изъяты>.;

- пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

<дата> ФИО3 умерла.

Как следует из копии наследственного дела № <№ обезличен> от <дата>, наследниками к имуществу умершей <дата> ФИО3 являются ФИО1 и ФИО5

ФИО5 <дата> умерла.

Согласно наследственному делу № <№ обезличен> от <дата>, наследником ФИО5 является несовершеннолетний ФИО4

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> ФИО3 умерла, с этого периода денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступали. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве в 2016 году, с исковым заявлением о взыскании задолженность обратился <дата>, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец направил в суд иск <дата>, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности также пропущен и учитывается судом к общему сроку исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

С иском Банк ВТБ (ПАО) обратился <дата>, в котором просил взыскать задолженность по договору, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец о восстановлении срока исковой давности не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом трехлетний срок, не представил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании задолженности по процентам, задолженность по иным платежам и расходы по государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО19

<адрес>

<адрес>

<дата>

№

<№ обезличен>

На №

от

Направляю Вам копию решения судьи <адрес> суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья