Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело №2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, из которой <данные изъяты> рублей – на просроченные проценты, <данные изъяты> – на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. 18-19).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также порядок обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления путем зачисления на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей движение по счету (л.д. 23-25), ответчик, со своей стороны, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка, принял на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, последняя выплата по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчик не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа и удовлетворения, доказательств обратного, суду также не представлено (л.д. 30,31).

При подписании кредитного договора ответчик располагал полной и достоверной информацией об условиях кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, доказательств иного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности (л.д. 12-16).

Также, суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, из которой <данные изъяты> рублей – на просроченные проценты, <данные изъяты> – на просроченный основной долг, поскольку допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, поскольку ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, то есть, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, из которой <данные изъяты> рублей – на просроченные проценты, <данные изъяты> – на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08 ноября 2019 года.

Судья А.В. Резниченко