Решение № 2А-1118/2026 2А-1118/2026(2А-7815/2025;)~М-6252/2025 2А-7815/2025 М-6252/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1118/2026

Копия УИД 16RS0046-01-2025-027217-47

дело № 2а-1118/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО10 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 Г.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО10 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский ФИО5) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО4 в адрес ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов, с просьбой проверить его доводы, принять меры для возбуждения исполнительного производства, а также привлечь виновных лиц за незаконное бездействие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., данное письмо было вручено ....

Жалоба вытекала из того факта, что ФИО4 не направлялись никакие уведомления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС ... от ... (дубликату), выданному мировым судьей судебного участка ... ... края. На сайте УФССП данных о возбуждении исполнительного производства также нет.

Несмотря на получение жалобы ..., до сих пор никакого ответа на жалобу не последовало, ввиду чего, административный истец полагает, что имеет место бездействие службы судебных приставов в части рассмотрения его жалобы, направления ответа о результатах ее рассмотрения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от ..., незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть его жалобу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУ ФССП по РТ), судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Н.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ООО «Автопомощник» о взыскании задолженности в размере 94500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 24-25).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей (л.д. 20).

Между тем, ... ФИО4 в адрес ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов, с просьбой проверить его доводы, принять меры для возбуждения исполнительного производства, а также привлечь виновных лиц за незаконное бездействие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., данное письмо было вручено ФИО2 ... (л.д. 8-9).

Жалоба вытекала из того факта, что ФИО4 не направлялись никакие уведомления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС ... от ... (дубликату), выданному мировым судьей судебного участка ... ... края.

Как указал административный истец, ответа на жалобу он не получил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 1, 2, 5).

Согласно статье 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств рассмотрения в установленный законом срок жалобы административного истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца, усматривается со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований о признании бездействия должностного лица, выразившегося в нерассмотреннии его жалобы, незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно рассмотреть жалобу ФИО4 по существу.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ФИО10 ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО10 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10 ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6 Г.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО4 от ..., полученной ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, в установленный законом срок, незаконным.

Возложить на ФИО10 ...ное отделение судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... обязанность рассмотреть жалобу ФИО4 от ..., полученную ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева

Копия верна.

Судья Р.А.Садриева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года