Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца в долг деньги в сумме 185000 рублей. Согласно расписке, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга. В случае не возврата в срок, начисляются пени в размере 1% от суммы долга. До настоящего времени обязательство не исполнено, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1250600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец добровольно снизил неустойку до 185000 рублей. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 185000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик перестала выходить на связь и всячески уклоняется от возврата долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации и по телефону, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. От получения заказанной корреспонденции, направленной как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг деньги в сумме 185000 рублей по расписке.

По условиям расписки ответчик обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата в срок, начисляются пени в размере 1% в день.

Факт получения суммы займа в размере 185000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 37).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размер 185000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в расписке предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы задолженности за 676 дней просрочки, что составляет 1250600 рублей. Истец добровольно снизил сумму неустойки до 185000 рублей.

Суд считает, что расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен правильно. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, каких-либо возражений по исковым требованиям не представлено. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом продолжительного неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, как и не оспаривалось само соглашение о неустойке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей (л.д. 3), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 35, 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 185000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Макарова