Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело №2-614/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000932-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 мая 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к Ланге Е.Ю. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ланге Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 178 404 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен офертно-акцептным способом договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Ланге Е.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования 151 000 рублей под 32,99 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Ланге Е.Ю. перешли к ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением Ланге Е.Ю. своих обязательств ООО ПКО «ТРАСТ» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ланге Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ланге Е.Ю. по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен офертно-акцептным способом договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ланге Е.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования 151 000 рублей под 32,99 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Ланге Е.Ю. перешли к ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением Ланге Е.Ю. своих обязательств ООО ПКО «ТРАСТ» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с нее просроченной задолженности, в размере 178 404 рублей 45 копеек.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 года по делу № 18-КГ20- 83-К4).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако в силу пункта 2 статьи 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно указанной норме права и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. После возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Согласно материалам дела, последний платеж Ланге Е.Ю. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, на период действия судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, у истца было достаточно времени для обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к Ланге Е.Ю. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова