Решение № 12-42/2023 21-259/2023 7-259/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-42/2023

Судья Успанова Г.Т. №12-42/2023 года

№7-259/2023 года


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Байбулаева А.А. по доверенности Сударчикова Д.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 1 апреля 2023 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Байбулаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 1 апреля 2023 года Байбулаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 1 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Байбулаева А.А. - Сударчикова Д.М. без удовлетворения.

В жалобе защитник Байбулаева А.А. по доверенности Сударчиков Д.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав что судом не учтены все обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что информация, отраженная на схеме дорожно-транспортного происшествия, является недостоверной, с учетом ширины полос проезжей части Байбулаев А.А. находился на своей полосе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Байбулаев А.А. и его защитник Сударчиков Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2023 года в 20 часов 50 минут на <адрес>, водитель Байбулаев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 1 апреля 2023 года Байбулаев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Байбулаева А.А. состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривалось невыполнение требований Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Байбулаева А.А., ФИО14 ФИО15 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району мл. лейтенанта полиции ФИО16 схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что Байбулаев А.А. требований ПДД РФ не нарушал, поскольку с учетом ширины проезжей части находился на своей полосе, нельзя признать состоятельными.

Согласно схеме места ДТП, представленной в материалы дела, место происшествия находится в зоне проведения ремонта дороги. На части дороги, по которой осуществлял движение Байбулаев А.А., организована одна полоса, установлен светофор для реверсивного движения.

В момент ДТП транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигался прямолинейно по своей полосе, тогда как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Байбулаева А.А., находилось с правой стороны автомобиля со стороны обочины. При осуществлении движения водитель Байбулаева А.А. пытался осуществить маневр "опережение" двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не учитывая боковой интервал, то есть в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на нахождение водителя Байбулаева А.А. на своей полосе дороги, является несостоятельной и противоречит материалам дела, в том числе объяснениям Байбулаева А.А. от 1 апреля 2023 года о том, что после того, как загорелся зеленый свет светофора, он на автомобиле объехал транспортное средство Вольво.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, безосновательны.

Как усматривается из материалов дела, схема места ДТП составлена уполномоченным лицом, им подписана, удостоверена подписями двух понятых с указанием их личных данных, а также с указанием даты, времени и места составления. Данные схемы согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судей не имелось.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Байбулаев А.А. присутствовал в момент составления схемы, согласился с ней, что подтверждается его подписью.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, является доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Байбулаеву А.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Байбулаева А.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Наримановскому району от 1 апреля 2023 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Байбулаева А.А. по доверенности Сударчикова Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова