Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-1837/2023 М-1837/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2890/2023

К делу №

УИД №RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курило ОВ к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером), назначенной бессрочно.

При назначении страховой пенсии по старости в установленном порядке ответчик не уведомлял ее о периодах трудовой деятельности, подлежащие зачету, а так же подлежащие исключению из ее страхового стажа при его исчислении. С решениями и протоколами комиссии на заседаниях по вопросам рассмотрения и оценке пенсионных прав в 2013 году ее в установленном порядке не ознакамливали, чем были нарушены ее пенсионные права, поскольку до настоящего времени ей не были известны сведения о страховом стаже, его количестве и порядке исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию она впервые получила выписку из индивидуального лицевого счета, содержащую сведения о периодах работы и иной деятельности, включенных пенсионным органом в страховой стаж и учитываемых при назначении страховой пенсии по старости.

Из указанной выписки стало известно, что ответчик не принял мер по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж и в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вопреки сведениям трудовых книжек, не включил ряд периодов трудовой деятельности в подсчет страхового стажа, а в ряде случаев периоды работы в противоречие со сведениями трудовых книжек были неверно им исчислены.

В апреле 2023 года у ответчика она истребовала копию выплатного дела №, из которой стало известно о наличии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приняла решение об исключении из подсчета страхового стажа ряда периодов ее трудовой деятельности.

Указанный протокол она никогда не получала, с его содержанием не ознакамливалась, что подтверждается отсутствием в выплатном деле № каких-либо документов, подтверждающих его направление в ее адрес или расписки о нарочном вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости, которая в соответствии с ответом №л от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

С решением ответчика №л от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, о чем представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером), назначенной бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным 30.04.2013г.

Из иска следует, что при назначении страховой пенсии по старости в установленном порядке ответчик не ознакамливал истицу с решениями и протоколами комиссии на заседаниях по вопросам рассмотрения и оценке пенсионных прав в 2013 году.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истицы, она впервые получила выписку из индивидуального лицевого счета, содержащую сведения о периодах работы и иной деятельности, включенных пенсионным органом в ее страховой стаж и учитываемых при назначении страховой пенсии по старости.

Из указанной выписки стало известно, что ответчик не принял мер по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж и в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вопреки сведениям трудовых книжек, не включил ряд периодов трудовой деятельности в подсчет страхового стажа, а в ряде случаев периоды работы в противоречие со сведениями трудовых книжек были неверно им исчислены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила претензию о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости, которая в соответствии с ответом №л от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно был исключен период работы в АГКХ "Победа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 лет 5 месяцев, когда как сведениями трудовой книжки колхозника серии 260 РОС № подтверждался указанный период работы.

В качестве отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж и обоснованности своих действий ответчик указал, что согласно архивной справке №-лс-99186 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица значится в ведомостях начисления заработной платы в списках распределения доходов глав крестьянских хозяйств с указанием доходов, а согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, выданной отделом персонифицированного учета УПФР <адрес>, истица в качестве главы крестьянского хозяйства за спорный период уплату страховых взносов не производила, в связи с чем данные периоды не подлежат включению в страховой стаж при его подсчете с целью оценки пенсионных прав и назначении страховой пенсии по старости.

Указанный вывод ответчика не обоснован, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не являлась Главой крестьянского (фермерского) хозяйства и в соответствии с законом никогда не регистрировалась в качестве юридического лица, а соответствующие сведения не вносились в Государственный реестр юридических лиц, в связи с чем у нее не могла возникнуть перед бюджетом обязанность по уплате страховых взносов.

Как следует из сведений трудовой книжки колхозника, истица являлась членом колхоза "Победа" и по причине реорганизации колхоза в АГКХ "Победа" выбыла из его членов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот период времени действовала земельная реформа, в соответствии с которой колхозы ликвидировались путем их реорганизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

С целью исполнения названного Указа президента, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разработан и утвержден "Порядок реорганизации колхозов и совхозов", где в пункте 9 указано, что в период реорганизации колхозов и совхозов все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

При этом, в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на местную администрацию была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В спорный период экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций на территории РСФСР регулировались Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а так же, вопросы об условиях учреждения и прекращения деятельности предприятий, их государственной регистрации, внесения сведений в Государственный реестр были урегулированы положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское хозяйство считается созданным после выдачи районным (городским) Советом народных депутатов государственного акта на право собственности на землю, подписания договора на аренду земельного участка.

При этом, как было предусмотрено п. 2 статьи 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», только после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Статьями 5 и 8 этого же закона установлено, что земельный участок должен быть выделен и затраты по отводу земель и оформлению государственного акта на землю осуществляется за счет средств бюджета.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О предоставлении земельных участков для ведения крестьянских хозяйств гражданам являющимся членами колхоза "Победа" было постановлено предоставить гражданам, являющимся членами колхоза "Победа" земельные участки по 4,25га пашни, из них бесплатно в собственность 2,43 га пашни и 1,78 га пашни в аренду сроком на 10 лет за плату для организации крестьянских хозяйств, а так же выдать вышеуказанным гражданам Государственный акт на право собственности на землю.

Однако, фактические действия по выделению земельного участка ФИО3 на указанные цели произведены не были - участок не отмежевался, договор аренды конкретного участка заключен не был, государственная регистрация права собственности на конкретный земельный участок за ФИО3 не осуществлялась, что указывает на то, то в соответствии с законом она не приобрела статус юридического лица и в качестве Главы крестьянского хозяйства, не была зарегистрирована и фактически такое крестьянское хозяйство не было создано.

Согласно Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от 25.10.2002г. №, право собственности на земельный пай у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет после выхода из членов колхоза "Победа" (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ПФР в качестве Главы КФХ ФИО3) Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (архивная копия документа №.06-04/102 от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О предоставлении земельных участков для ведения крестьянских хозяйств гражданам являющимся членами колхоза "Победа", признано незаконным и отменено, что указывает на то, что у ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ не имелось законных оснований к регистрации истицы в качестве плательщика страховых взносов в системе ОПС.

Более того, Постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие с действующим законодательством прав собственности на земельные доли АГКХ "Победа", реорганизованного в ЗАО "Победа"» было признано, что крестьянские хозяйства при реорганизации колхоза «Победа» в АГКХ «Победа» в соответствии названным Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ были созданы фиктивно, в связи с чем отменяемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении земельных участков для ведения крестьянских хозяйств постановлено считать утратившими силу, в связи с чем, необходимо эти земли закрепить в общую долевую собственность за каждым членом ЗАО «Победа».

Как указывает пенсионный орган, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя, обязанного производить уплату страховых взносов в ПФР в виду образования юридического лица - Главы КФХ ФИО3, при этом, в обоснование своих выводов не приводит законных оснований и не ссылается на сведения Государственных реестров и документы государственной регистрации, что указывает на предположительный характер выводов ответчика, а не на утверждающий.

В виду указанных обстоятельств и приведенных доказательств, доводы пенсионного органа о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась именно Главой КФХ ФИО3 со ссылкой на архивную справку, в которой указано, что в спорный период в ведомостях начисления заработной платы фамилия - ФИО3 значится в списках распределения доходов глав крестьянских хозяйств с указанием доходов, не являются основанием к исключению указанных периодов из страхового стажа, поскольку данный документ не является доказательством государственной регистрации ФИО3 в указанном качестве.

Названные ведомости являются внутренней документацией работодателя и не могут служить доказательством создания и регистрации юридического лица - Главы крестьянского хозяйства ФИО3 в порядке и на условиях, предусмотренном Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Ответчиком не учтено, что в соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и п. 1 статьи 34 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в спорный период регистрирующим органом являлся Совет народных депутатов <адрес> и только на основании принятых им решений осуществлялась регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств.

Однако, таких решений в отношении ФИО3 принятых Советом народных депутатов <адрес> не имеется, сведений о Главе крестьянского (фермерского) хозяйства в Государственном реестре юридических лиц так же не имеется.

При этом ответчик так же не учел, что в силу п. 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц, со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По смыслу указанных законоположений следует, что правовые последствия для юридического лица, в том числе возникновение обязанности по уплате страховых взносов в ПФ РФ могут возникнуть только после его создания и включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако, как указывалось выше, Советом народных депутатов <адрес> как регистрирующим органом никогда не принималось решений о регистрации Главы КФХ ФИО3 и Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о подобной государственной регистрации.

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что в установленном законом порядке государственная регистрация истицы в качестве главы крестьянского хозяйства не производилась, поскольку отсутствовала законная регистрация, по правилам Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», то соответственно крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 никогда не образовывалось.

Кроме того, в порядке требований Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации", истица никогда не обращалась к ответчику с заявлением о регистрации в системе ОПС в качестве плательщика страховых взносов, равно как и не обращалась с подобным заявлением о прекращении такой регистрации.

При таких обстоятельствах крестьянское хозяйство ФИО3 создано не было, и, соответственно, у истицы отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в ПФР, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АГКХ «Победа» она состояла в трудовых отношениях.

Согласно ст. 39 КЗоТ РСФСР, действующего в спорный период времени, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем законодательстве (ст. 66 ТК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из сведений трудовой книжки колхозника, в связи с реорганизацией колхоза "Победа" в Ассоциацию глав крестьянских хозяйств "Победа" (АГКХ "Победа"), на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица выбыла из членов колхоза "Победа" ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из колхоза "Победа" на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в АГКХ "Победа" в качестве штукатура-маляра и непрерывно проработала в указанной должности даже при реорганизации АГКХ "Победа" в ЗАО "Победа" в 2000 году, при этом указанные периоды заполнены без ошибок, заверены работодателем надлежащим образом.

Так же, согласно записи на стр. 6-7 трудовой книжки колхозника, ФИО3 была уволена с занимаемой должности в АГКХ "Победа" по статье 31 КЗоТ РФ (собственное желание). Статья 31 КЗоТ РСФСР предусматривала расторжение именно трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника, а не по иным основаниям.

Кроме того, в записях № трудовой книжки на стр.20-21 имеется количество отработанных трудодней и начисление заработной платы за каждый год, что подтверждает тот факт, что с АГКХ "Победа" имелись именно трудовые отношения, а не распределялись какие-либо доходы среди глав крестьянских хозяйств.

Ответчик, в данном случае, не учел, что сведениям трудовой книжки не могут быть противопоставлены иные сведения из других источников, поскольку в соответствии с п. 117 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" основным доказательством стажа работы служат именно трудовые книжки.

Суд также приходит к выводу, что период работы в ООО "Кубаньгорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же исчислен не в соответствии со сведениями трудовой книжки серии АТ-1 №, а именно указанный период исчислен с разрывами периода работы, составившего по подсчетам пенсионного органа 1 год 9 месяцев и 15 дней, когда как указанный период составил 2 года 6 месяцев 13 дней, что на 9 месяцев меньше фактически отработанного времени в данном периоде.

Согласно текста решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, по его подсчетам, в спорном периоде подлежит включению в страховой стаж только период работы в размере 1 год 9 месяцев и 15 дней, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании отчетности, предоставленной работодателем в пенсионный орган исключению подлежат периоды нахождения в "административном отпуске" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 21 день, из них в 2011 году - 6 дней, в 2012 году - 4 дня и в 2013 году - 11 дней.

Между тем, исключение из страхового и сельского стажа периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы противоречит трудовому законодательству, в частности ст.ст. 121, 127, 128 ТК РФ, поскольку время предоставляемых по просьбе истицы отпусков без сохранения заработной платы, не превышало 14 календарных дней в течении одного рабочего года и подлежали включению в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно пункту 6 статьи 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В силу статьи 127 ТК РФ, при увольнении за все неиспользованные отпуска работнику выплачивается денежная компенсация.

Из анализа указанных выше положений трудового законодательства и учитывая время фактического пребывания в отпуске без сохранения заработной платы следует, что в период с 2011 года по 2013 года указанные отпуска не превышали 14 календарных дней в течении одного рабочего года, в связи с чем, указанные периоды ответчик обязан был включить в страховой стаж, поскольку указанные периоды отпуска были включены в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, включаемого в страховой стаж и при увольнении были учтены в расчет по неиспользованному отпуску.

Таким образом, исчисление периодов работы в ООО "Кубаньгорстрой" надлежит исчислять без разрывов и непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 6 месяцев 13 дней стажа работы, а не 1 год 9 месяцев и 15 дней, как утверждает ответчик.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Ответчик осуществил персонифицированный учет с нарушениями п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", поскольку сведения о трудовой деятельности за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ внесены в раздел "Сведения о трудовой деятельности" не в соответствии с записями, содержащимся в трудовой книжке.

Недостоверное включение сведений в персонифицированный учет о спорных периодах работы и не отражение их в ИЛС повлекло неверную оценку пенсионных прав истицы, поскольку спорные периоды не были учтены в страховой стаж, что существенным образом повлияло на размер страховой пенсии по старости, поскольку ответчиком был неверно определен стажевый коэффициент, а соответственно неверно выполнен расчет пенсионного капитала, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неверный расчет валоризации пенсионных прав, кроме того, ответчиком не учтен размер заработка, который истица имела и с которого производились страховые выплаты.

Как установлено в п. 26 Постановления Минтруда РФ №, ПФ РФ №пб от 27.02.2002годад "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем законодательстве, так в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона № 400-ФЗ о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд отказывает истице в части включения в стаж период работы в ДО АО "Агрофирма Победа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев, 1 день), так как согласно справки, выданной ОУП № от ДД.ММ.ГГГГ, данный период работы включен в стаж истицы.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при суммировании периодов работы, указанных в трудовой книжке, у истицы образуется необходимый страховой стаж, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курило ОВ к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости – удовлетворить в части.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Включить в страховой стаж Курило ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, период работы в АГКХ "Победа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО "Кубаньгорстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без исключений периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с учетом периодов работы, признанных судом подлежащими к включению в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Курило ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 002- 178-702 09 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и погасить образовавшуюся задолженность в виде размера недополученной страховой пенсии по старости.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.